УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

    головуючого                     Снітка С.О.

    суддів                         Кашапової Л.М.,                                         Олексієнка М.М.

    при   секретарі                     Ганько Ю.І.

з участю         ОСОБА_1,

його представника, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, Коростишівської міської ради, Управління Держкомзему у Коростишівському районі, третьої особи на стороні позивача Лугинської державної нотаріальної контори про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15.02.2006 р. №91, від 16.03.2006 р. б/н, від 16.02.2007 р. №216, від 18-07.2008 р. №679, від 18.07.2008 р. державного акту про право на земельну ділянку, зобов’язання Управління держкомзему скасувати державну реєстрацію державного акта, визнання за ОСОБА_5 права власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва з відсотком готовності 11% житлового будинку, визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва з відсотком готовності 11% житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_1 права на будівництво житлового будинку згідно договору від 26.09.1995 р., який нотаріально посвідчений між виконкомом Коростишівської міської ради та ОСОБА_5 16.05.1995 р. в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_6, Коростишівської міської ради, третьої особи Лугинської державної нотаріальної контори про визнання втратившими чинність після 16.08.1998 р. договору на будівництво житлового будинку на праві приватної власності, рішення Коростишівського міськвиконкому від 16.08.1995 р. №385, визнання припиненим без правонаступництва існувавше у ОСОБА_5, до дня її _____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц - 5184/10                           Головуюча у 1 інстанції  Пасічний Т.З.

Категорія    5                             Доповідач  Снітко С.О.

смерті право повторно отримати в користування земельну ділянку для будівництва житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційними скаргами  ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду від 13 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

    До суду надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вищезазначені позови.

    Ухвалою Коростишівського районного суду від 13 липня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коростишівської міської ради, управління держкомзему у Коростишівському районі, третьої особи на стороні позивача Лугинської державної нотаріальної контори в частині визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15.02.2006 р. №91, від 16.03.2006 р. б/н, від 16.02.2007 р. №216, від 18.07.2008 р. №679, від 18.07.2008 р. державного акту про право на земельну ділянку, зобов’язання Управління Держкомзему скасувати державну реєстрацію державного акту, провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Коростишівської міської ради, третьої особи Лугинської держнотконтори в частині визнання втратившим чинність 16.08.1998 р. рішення Коростишівського міськвиконкому від 16.08.1995 р. №385 закрито.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду щодо його вимоги т.я. районний суд штучно порушив єдність позовних вимог, які стосуються цивільно-правових відносин.

    ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду т.я. вона є суперечливою за своїм змістом та порушує його права.

    Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг виходячи із наступного.

    Конституційний Суд України у рішенні №10-рп/2010 від 1.04.2010 р. по справі №1-6/2010 записав, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції”, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.

    Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності” слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

    Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 оспорював рішення 9-ої сесії 5-го скликання Коростишівської міської ради від 16.02.2007 р. №216 про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, рішення 24-ої сесії 5-го скликання Коростишівської міської ради №679 від 18.07.2008 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж вказаної земельної ділянки та про надання дозволу ОСОБА_3 замовити державний акт на вказану земельну ділянку, рішення 24-ої сесії 5-го скликання Коростишівської міської ради №674 від 18.07.2008 р. на підставі якого ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на землю, рішення виконкому Коростишівської міської ради №91 від 15.02.2006 р., рішення міської ради від 16.03.2006 р. без номера, просив зобов’язати управління Держкомзему в Коростишівському районі скасувати державну реєстрацію державного акту, ОСОБА_3 оспорював рішення Коростишівського міськвиконкому №385 від 16.08.1995 р.

    Позивачі звернулися до суду з позовами в цій частині в порядку цивільного судочинства, не зважаючи на те, що виконком та міська рада, управління Держкомзему є суб’єктами владних повноважень та реалізували свої функції, передбачені законодавством про них.

    За таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку, що спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства та закрив провадження по справі в зазначеній частині на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

    Доводи, наведені в апеляційних скаргах, висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду немає.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Коростишівського районного суду від 13 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                     (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.