^{ПОСТАНОВА}

1 серпня 2006 року                                                                             м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді КОНДОРА Р.Ю., з участю про­курора Фрицюк В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією захи­сника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. на, як зазначено в скарзі, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2006 р., якою ви­знано такою, що не підлягає розгляду апеляцію захисника ОСОБА_2. на вирок Виногра­дівського районного суду від 24.05.2006 р., що ним

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця АДРЕСА_1., україн­ця, гр-на України, не працює, не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності;

ухвалено: запобіжний захід до набрання вироком в законної сили залишити підписку про невиїзд; речові докази - труси чоловічі, кофту, сорочку, брюки, брюки спортивні - зни­щити, куртку - повернути ОСОБА_1., -

встановив:

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14-06.2006 р. у зв'язку із пропуском строку на подачу апеляційної скарги визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію адвоката ОСОБА_2. на вирок Виноградівського ра­йонного суду від 24.05.2006 р.

В апеляції захисника ОСОБА_2. зазначено, що вона подана на „ухвалу судді Вино­градівського районного суду від 14.06.2006 року", водночас прохальна частина містить вимогу про скасування „ухвали Виноградівського районного суду від 14.06.2006 р.", крім того, апеляція не містить посилання на аркуші справи (т. 3 а.с. 235-236).

При попередньому розгляді справи прокурор висловив думку про необхідність по­вернення справи до суду першої інстанції для усунення порушень кримінально-процесуального закону.

Згідно із вимогами ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається судове рішення, що оскаржується, при обгрунтуванні захисником апеляції, вона повинна містити поси­лання на відповідні аркуші справи. Невідповідність апеляції цим вимогам закону тягне за собою наслідки, передбачені ст. 35² КПК України.

Апеляція посилається на різні судові рішення, яких немає в справі, апелянтом ви­моги закону щодо подачі апеляції не дотримані, а" головуючий у суді першої інстанції не мав підстав приймати апеляцію без їх виконання.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому її слід поверну­ти до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 352,354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за апеляцією захисника ОСОБА_2. на по­станову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2006 р. повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.

Суддя

Справа № 11-555/2006 р.        

Категорія 11-А

Толовуюча у 1-й інстанції Рішко Г.І Доповідач КОНДОР Р.Ю.