Справа: 22-362 ас/06                                           Головуючий у першій інстанції: Щербан П.П.

Категорія: 1                                                          Доповідач: Собослой Г.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Закарпатської області в складі:

Головуючого -Собослоя Г.Г., суддів: Белякова І.І., Боднар О.Б. при секретарі -Махмутовій В.Ю.

з участю представника Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції -Сокальського Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 акціонера ВАТ „Будкераміка" на незаконні дії Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, -

встановила:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2005 рокувизнано неправомірними дії Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції в процесі проведення планової перевірки з 16 червня 2005 року по 30 червня 2005 року на предмет дотримання податкового законодавства ВАТ „Будкераміка" та накладення штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на ту обставину, що воно постановлено з порушенням норм процесуального й матеріального права та відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу про визнання незаконними дій Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції було подано ОСОБА_1 -акціонером ВАТ „Будкераміка", а фактично даною перевіркою з 16 червня 2005 року по 30 червня 2005 року на предмет дотримання податкового законодавства ВАТ „Будкераміка" та накладення штрафних санкцій порушено права саме вищезазначеної фірми, за таких обставин дані правовідносини виникли між Мукачівською об"єднаною державною податковою інспекцією та ВАТ „Будкераміка".

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального

права приймаючи до провадження скаргу ОСОБА_1., оскільки його права як акціонера

даною перевіркою не було порушено, яке є безумовною підставою для скасування

постановленого в справі рішення,._________________________________________

У відповідності до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої

інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду

або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157

цього Кодексу.................... _         

Зазначені обставини, відповідно до ч.1 ст.203 КАС України є підставою для скасування рішення суду та залишення скарги ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції частково задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2005 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 акціонера ВАТ „Будкераміка" на незаконні дії Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги до суду касаційної інстанції.