Справа №22-825 2006р.                          Головуючий у 1 інстанції:   Монич О.В.

Категорія                                                                               Доповідач:    Собослой Г.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 3 дня Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого- Собослоя Г.Г. суддів - Белякова І.І., Боднар О.В. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - ОСОБА_1., та представника державної виконавчої служби в Ужгородському районі Созанської М.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ужгородського РВ ДВС, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця про нарахування заборгованості по аліментам та скасувати заборгованість по виконавчому листу НОМЕР_1.

В скарзі зазначав, що згідно рішення Ужгородського міського суду від 29 січня 2001 року з нього в користь дружини ОСОБА_2. .стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку. У лютому 2006 року йому стало відомо, що державним виконавцем була нарахована заборгованість в сумі 5078 грн. 60 коп. і дана заборгованість нарахована без врахування добровільної сплати, що стверджується квитанціями про сплату.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року скаргу ОСОБА_1. задоволено частково.

Скасовано заборгованість по виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. сумі 1438 грн. 49 коп.

Врешті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки визначена сума заборгованості в розмірі 5078 грн.60коп. не відповідає 1/4 розміру фактично одержаного ним доходу за відповідний період.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Созанської М.Г., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із зміною рішення суду із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міського суду від 29 березня 2006 року з ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку і на підставі виконавчого листа НОМЕР_1 виведена державним виконавцем заборгованість станом на 01.01.2006року становила - 5078 грн. 60 коп.

ОСОБА_1. не маючи постійного заробітку, на утримання сина пересилав кошти через відділ поштового зв'язку, щомісяця і ним сплачено по поштовому переводу 1047 грн., що стверджується копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

При постановленні рішення судом першої інстанції з урахуванням строку позовної давності та сплати ОСОБА_1. 1047 грн. виведена заборгованість в розмірі 3640 грн. 11 коп.

З матеріалів справи вбачається і поясненнями представника Ужгородського РВ ДВС стверджується що заборгованість ОСОБА_1. за 2003-2005 роки обчислювалася виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості відповідно до ст. 195 СК України.

Разом з тим, Сімейний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а тому обчислення заборгованості відповідно з вимогами ст. 195 СК України повинно проводитися з 2004 року.

При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, відповідно до ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України і стягненню з боржника підлягає 2.061 грн. 91 коп. за період 2004 р. та 2005 рік, з урахуванням добровільної ним сплати 1047 грн., а за 2003 рік державним виконавцем слід провести перерахунок заборгованості по аліментах з урахуванням діючого на той час чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, ст. 195 СК України, судова колегія, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року змінити та викласти в такій редакції.

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Скасувати заборгованість по виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 в користьОСОБА_2в сумі 2.625 грн. 20 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо   до суду касаційної інстанції.