АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1587-2006р. Категорія житлові правовідносини
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий по 1 інстанції - Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_4
"07" серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
суддів
при секретарі
з участю адвоката
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 17/1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; - зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, - позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 17/1» про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням; - позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8, судова палата,-
встановила:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 16.06.2002р. відповідач ОСОБА_1 та члени його сім'ї дружина ОСОБА_10, повнолітній син дружини ОСОБА_11, невістка ОСОБА_12, на підставі ордеру НОМЕР_1 отримали право на зайняття квартири АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат жилою площею 76 кв.м. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 20.11.2003р. виїхали на постійне місце проживання в Крим. 15.10.2003р. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання з Криму в Черкаси. Вселилися у вищевказану квартиру та прописалися в ній 22.11.03р.
Відповідач ОСОБА_1 з часу одержання ордеру - 01.08.2002р., не вселився у вказану квартиру, а лише прописався в ній 02.08.02р. Проживав і проживає до теперішнього часу окремо від дружини та сина в АДРЕСА_2. Весь вказаний період - з 01.08.02р. по теперішній час відповідач не користується спірною квартирою, квартирну плату не сплачує, оплату комунальних послуг не здійснює, участі в ремонті квартири не приймав, тобто у нього немає потреби у вказаному жилому приміщенні. Зі свого боку ми, вони та їх дочка ОСОБА_9 з сином ніколи не чинили і не чинимо йому перешкод у користуванні квартирою. Враховуючи, що відповідач понад шість місяців, а фактично - понад два роки, не проживає у спірній квартирі без поважних причин, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у ній, що змушує звертатися до суду.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час в квартирі зареєстрований він,ОСОБА_9, ОСОБА_1 та відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Він являється наймачем даної квартири. Відповідачі, незаконно поселившись в дану квартиру 22.11.03р., протягом тривалого часу створюють йому всілякі перешкоди в користуванні житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. Це виражається в тому; що вони, незважаючи на неодноразові прохання, не дають ключів від замків на вхідних дверях в квартиру і в квартиру не пускаютб. В результаті таких неправомірних дій відповідачів, він змушений був тимчасово оселитись в іншій квартирі.
При цьому в спірній квартирі залишились речі, які належать йому та дружині на праві спільної сумісної власності, так як придбані в період шлюбу і від цього він терпить великі побутові незручності. У зв'язку з цим, змушений звертатися до суду.
ОСОБА_9 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з часу одержання ордеру 01.08.02р. не вселився у вказану квартиру, а лише 02.08.02р. прописався в ній. Вона ж та неповнолітній син ОСОБА_10 на відміну від відповідача, вселилися у вказану квартиру, але були прописані лише з 25.10.03р.
У цей же час, 15.10.03р. на постійне місце проживання з Криму в Черкаси переїхали її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вселилися у вищевказану квартиру та прописалися в ній 22.11.2003р. На сьогоднішній день в квартирі АДРЕСА_1 прописані та постійно мешкають вона з сином та її батьки. Відповідач ОСОБА_1 не вселився в спірну квартиру, ніколи не користувався нею і не користується, ніякої участі в її ремонті не приймав та не ніс ніяких витрат щодо цього, квартирну плату не сплачував і не сплачує, оплату комунальних послуг не здійснює. Взагалі ніяким чином не цікавився даною квартирою. Ні вона, ні її батьки ОСОБА_2, ніколи не чинили йому перешкод у користуванні квартирою. Отже, приймаючи до уваги, що відповідач понад два роки не проживає у спірній квартирі без поважних причин, просить визнати його таким, що втратив право користування спірним житлом.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_9 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.12.04р. відповідачка фактично не проживає у спірній квартирі, оскільки переїхала на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_2. Про це вона повідомила суду, цей же факт зазначають і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй первісній позовній заяві від 13.12.04 р.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.05.2006р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 17/1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення;
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення залишено без задоволення.
Позов ОСОБА_ 1 до ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишино без задоволення.
Позов ОСОБА_9 доОСОБА_1, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 17/1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати., рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2006 року як незаконне та таке, що не відповідає фактичним обставинам справи. Ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а також позов до ОСОБА_9 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Просить відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ньогопро визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Оскаржуване рішення суду є законним, обгрунтованим на зібраних по справі
доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, і вони не дають підстав для його відміни або зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата,-
г ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаськоїюбласті від 10 травня 2006 року - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий Судді