УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-633 2006 р.                                            Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 307 ч.2                                                            ПОПЕЛЬНЮХ Р.О.

КК України                                                       Доповідач в апеляційній інстанції

КЕКУХ В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                 ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів                          КЕКУХ В.Ф., ЛІТВІНЦЕВА В.М

з участю прокурора        КРУГЛЯК Н.М.

засудженого                  ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13 червня 2006 р., -

встановила:

ОСОБА_1,  22.05.2006 р. Придніпровським райсудом м. Черкаси засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Даний вирок він оскаржив у встановленому порядку.

Завбачивши недоліки апеляційної скарги, головуючий по справі суддя ОСОБА_2,  1.06.2006 р. виніс постанову про залишення її без руху і надав семиденний строк для виправлення недоліків.

Постановою від 13.06.2006 р. він із-за неусунення недоліків апеляції у зазначений термін залишив її без розгляду.

ОСОБА_1  через апеляційний суд 20.06.2006 р. оскаржив вказану постанову, просить винесення законного рішення з тим, щоб його апеляція на вирок суду від 22.05.2006 року знайшла своє вирішення по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови судді від 13.06.2006 р., ОСОБА_1, який підтримав скаргу і просить скасувати постанову, перевіривши справу та обміркувавши Доводи скарги  ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений вирок суду від 22.05.2006 р. оскаржив своєчасно.

Із змісту апеляції видно, що в цілому вона є змістовною і містить в собі волевиявлення апелянта, який просив поблажливості та пом'якшення покарання.

За таких обставин, з урахуванням факту знаходження ОСОБА_1 під вартою і неможливості ним особисто юридично правильно оформити апеляцію, колегія суддів знаходить, що головуючий по справі суб'єктивно підійшов до долі апеляції, залишивши своїми постановами її спочатку без руху, а потім - без розгляду. Це зумовило порушення права засудженого на захист своїх інтересів і позбавило можливості реалізувати його у встановленому порядку.

З цих підстав постанова від 13.06.2006 року є неспроможною, підлягає скасуванню і після цього вона не перешкоджатиме руху справи та підготовці її до апеляційного розгляду судом 1 інстанції.

Керуючись ст. ст. 362, 366,352, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13 червня 2006 р. про залишення апеляції засудженого ОСОБА_1   на вирок суду від 22.05.2006 р. скасувати.

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.05.2006 р. визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1  повернути суду 1 інстанції для підготовки її до апеляційного розгляду та виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий             -         підпис

Судді                     -         підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                В.Ф. Кекух