ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            Справа № 56/98-07

вх. № 7878/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників:

прокуратури - Склярова В.В. (посвідчення № 59 від 14.05.2007р.);

позивача - Арцибашева В.М. (довіреність № 48/1-2-5123/Шв від 26.12.2007р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  Відділу культури та туризму Зміївської районної держадміністрації, м.Зміїв  

про стягнення 1171,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача 1171,38 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за Договором № 8/Х-1122 спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони (бюджетний) від 01.01.2006р.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача звернулися до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 1171,38 грн.На вимогу суду представник позивача надав довідку про юридичну адресу та банківські реквізити сторін; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засіданні не з'явився; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі  на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.