Дело № 11а-2220 /2005 г.                      Председательствующий в 1 инстанции: Бескровная ЕЛ.

Категория ст. 187ч.4 УК Украины.                    Докладчик: Мызников В.И.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

21 июля 2006 г.

Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего     Чепур А.М.

судей                                       Мызникова В.И.

Галатина АН. с участием:

прокурора                              Ильченко С.В.

осужденной                           ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 27 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ранее судима осуждена по ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 , 70, 71 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения свободы.

Согласно приговору, 18 октября 2005 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, находясь в летней кухне дома ОСОБА_2, расположенного по адресу:АДРЕСА_1, распивала спиртные напитки совместно с ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другими лицами. В ходе распития спиртного, увидев у последнего крупную сумму денег, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, достигла предварительной договоренности с ОСОБА_3 на совершение разбойного нападения на ОСОБА_4.

С целью реализации общего преступного умысла ОСОБА_1 стала оказывать знаки внимания ОСОБА_4, а затем, имитируя желание вступить с ним в половую связь, завела последнего в одну из комнат дома ОСОБА_2, расположенного по вышеуказанному адресу, куда за ней последовал ОСОБА_3, имевший при себе кухонный нож, который он заранее приготовил для нанесения телесных повреждений ОСОБА_4.

Там ОСОБА_3 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_1, совершил нападение на ОСОБА_4, в ходе которого нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол, а затем несколько ударов клинком указанного ножа в область рук и шеи.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_4, нанеся ему множественные удары руками, ногами и обнаруженным в доме отрезком металлической трубы по голове, лицу и другим частям тела, причинив ему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, от которых ОСОБА_4 потерял сознание, после чего ОСОБА_1 завладела принадлежащими ему деньгами в сумме 1800 долларов США, что эквивалентно согласно курсу Национального Банка Украины, 9090 грн., открыто похитив их из нагрудного кармана рубашки потерпевшего.

Кроме того, 18 октября 2005 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея предварительную договоренность с ОСОБА_3 на совершение разбойного нападения на ОСОБА_4, с целью завладения его имуществом и действуя по ранее намеченному плану, завела последнего в дом ОСОБА_2, расположенный по адресу:АДРЕСА_1, где к ней присрединился ОСОБА_3, который, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол.

ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 несколько ударов клинком имевшегося у него кухонного ножа в область рук и шеи, а затем стал избивать ОСОБА_4, нанося ему множественные удары руками, ногами и обнаруженным в доме отрезком металлической трубы по голове, лицу и другим частям тела, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: кровоподтеки рук, грудной клетки, имеющие признаки легких телесных повреждений; раны левой руки, имеющие признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6-ти, но не более 21-го дня; тупую травму грудной клетки, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, переломы ребер слева по передне-подмышечной линии 9-10, справа по передне-подмышечной линии 6-8, по лопаточной линии 9-11, имеющие признаки средних телесных повреждений, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня; ссадины и кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие покровы головы, субарахноидальные кровоизлияния в вещество головного мозга, образовавшие закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся субарахноидальными кровоизлияниями, субдуральным кровоизлиянием (200мл), кровоизлияниями в вещество головного мозга, травматическим шоком, отеком головного мозга, имеющую признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, от которых потерпевший в 2-50 час. 19.10.2005 года скончался.

В апелляции осужденная ОСОБА_1, отрицая свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины , просит дело пересмотреть и смягчить наказание.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; осужденную ОСОБА_1, поддержавшую доводы своей апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденной, квалификации её действий, назначил законное и справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст.65,70, 71 ч.1 УК Украины .

Виновность осужденной в полном объеме подтверждена добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия её по ст.ст. 187ч.4 и 121 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

Довод осуждепнной ОСОБА_1 о том, что её действия не правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины являются не состоятельными, поскольку, в соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 года № 12 «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» , если в процессе разбоя было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, действия виновного лица следует квалифицировать по совокупности преступлений.

В связи с изложенным апеляция осужденной удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что преступления ОСОБА_1 совершила с ОСОБА_3, так как последний объявлен в розыск.

Считать, что преступления ОСОБА_1 совершены с лицом, находящимся в розыске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляции осужденной ОСОБА_1 отказать.

Приговор Ленинского районного суда города Донецка, Донецкой области от 27 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора указание суда на то, что преступления совершены с ОСОБА_3 и считать, что преступления совершены с лицом, находящимся в розыске.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.