Справа № 11а - 2236 2006 рік                                                        Головуючий в 1-й інстанції Радченко Л.А.

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України                                                 Доповідач Калашников В.М.

УХВАЛА Іменем    України

25 липня 2006 року                    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                 - Калашникова В.М.

суддів                             - Галатіна О.М., Єгорові О.І.

з участю прокурора    - Ільченка С.В.

з участю адвоката       - ОСОБА_1

з участю засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2006 року,

встановила:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2006 року засуджений

ОСОБА_2, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Стягнуто з засудженого на користь Ровеньківскої ЦМЛ 1510,89 грн., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області 418,46 грн., на користь потерпілої ОСОБА_3  285,65 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_4 4000 грн.

Згідно з вироком засуджений вчинив злочин за таких обставин.

ОСОБА_2, маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії „В", 01.07.2005 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Daewоо Lаnоs D4LM 500" д.н. НОМЕР_3, рухався по автодорозі Київ-Харків-Должанський, в Артемівському районі Донецької області, в напрямку с. Должанський зі сторони м. Харкова, зі швидкістю приблизно 90 км/год. В той же час, на 726 км + 800 м авто дороги сполученням Київ-Харків-Должанський, на правому узбіччі, по ходу свого руху, частково займаючи правий край проїжджої частини, перебував без руху автомобіль марки „FORD ТRANSІТ 100 L" д.н. НОМЕР_1 з причепом марки ММЗ 81021 д.н. НОМЕР_2, яки зупинив водій ОСОБА_5 ОСОБА_2, діючи необережно, проявляючи злочинну самонадійність, передбачаючи можливість наступу суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не виконав вимоги: п.2.3.(б) Правил дорожнього руху; п.2.9(б) Правил дорожнього руху. Та на 726 км + 800 метрів вказаної автодороги відволікся від керування автомобілем по причині втомленості та скоїв зіткнення з причепом марки ММЗ 81021 д.н. НОМЕР_2 автомобіля марки „FОRD  ТRANSІТ 100 L" д.н. НОМЕР_1, в результаті чого пішохід ОСОБА_3, яка знаходилась між автомобілем марки „FОRD ТRАNSІТ 100 L" д.н. НОМЕР_1 та причепом марки ММЗ 81021 д.н. НОМЕР_2, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції просить змінити вирок, виключити додаткове покарання у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами та зменшити суму, стягнуту на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що тяжких наслідків від злочину не настало, по справі відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката, засудженого, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію задовольнити в частині цивільного позову, оскільки судом на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнута надмірно велика сума в рахунок моральної шкоди, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7, висновку суду з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

В порушення цих вимог суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в мотивувальній частині вироку вказав, що він враховує матеріали справи та особу засудженого, не вказавши, які саме обставини справи та дані про особу винного свідчать про необхідність застосування додаткового покарання. Таким чином, суд фактично не мотивував своє рішення.

Колегія суддів, з урахуванням того, що вчинений ОСОБА_2 злочин є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не настало, порушення Правил дорожнього руху, допущені засудженим, не є грубими, враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, а також необережні поведінку самої потерпілої, вважає можливим не застосовувати щодо засудженого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Колегія суддів вважає, що дійсно потерпілій ОСОБА_3 завдана моральна шкода, оскільки в результаті дій ОСОБА_2  їй були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв'язку з чим її здоров'ю завдана шкода, вона відчувала страждання та незручності у повсякденному житті.

Разом з тим, розмір моральної шкоди, визначена судом першої інстанції в 10000 грн., є занадто високим. З урахуванням конкретних обставин справи, ступеня завданих потерпілій тілесних ушкоджень та зазнаних ОСОБА_3 страждань, матеріального стану засудженого, колегія суддів оцінює розмір моральної шкоди в 3000 грн.

У зв'язку з викладеним апеляція адвоката підлягає задоволенню, а вирок суду зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Скасувати вирок в частині призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами сроком на 2 (два) роки.

Вирок в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди змінити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

В решті вирок залишити без змін.