АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№ 11а-2269-06 г.                                                        Председательствующий в I инстанции: Куцня Е.М.

Категория, ч. I ст. 115 УК Украины                                     Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

28 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.

судей                                                Мызникова В.И., Галатина АН.

с участием прокурора                    Красной Е.А.

осужденной                                   ОСОБА_1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора участвовавшего в рассмотрении дела, на приговор Енакиевского городско­го суда Донецкой области от 29 марта 2006 года, которым, ОСОБА_1, ранее не судимая; - признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины и ей назначено наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения сво­боды сроком на 5 лет.

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденная признана виновной в следующем: 13 апреля 2005 года, примерно в 17.00 час, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, ОСОБА_1, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за ревности и систематических измен ее сожителя ОСОБА_2, после взаимного оскорбления друг друга, началась драка и ОСОБА_1, имеющейся у нее под рукой хрустальной вазой, нанесла Лучину один удар по голове, причинив ему три раны волосистой части головы, которые относятся к легким телесным повреждениям. После этого, ОСОБА_1, схватила кухонный нож, которым умышленно, с целью лишения жизни ОСОБА_2, нанесла удар в область спины слева, причинив последнему колото - резанную рану лопаточной области слева, прони­кающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая относится к тяжелым телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

На указанный приговор прокурором подана апелляция, в которой он просит приго­вор суда отменить, как незаконный, из-за существенного нарушения уголовно - процессу­ального закона и несоответствия назначенного судом наказания личности осужденной, степени тяжести преступления вследствие мягкости.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, осужденную, которая просила приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция под­лежит частичному удовлетворению.

Приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.334 УПК Украины , мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления.

Из приговора суда усматривается, что в результате её противоправных действий, ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в мо­мент их причинения, в то время, как в процессе судебного заседания было установлено, что умысел ОСОБА_1 был направлен на причинение смерти потерпевшему и дове­сти его до конца ОСОБА_1 не смогла, поскольку потерпевшему была оказана квали­фицированная медицинская помощь.

То есть, в данном случае из приговора не усматривается, что ОСОБА_1  совер­шила именно покушение на умышленное убийство ОСОБА_2 , что существенно влияет на квалификацию её действий.

При установлении вины ОСОБА_1 в прежнем объеме, судебная коллегия не находит оснований считать, назначенное ей наказание мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366,367 УПК Украины, су­дебная коллегия, -

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 29 марта 2006 года в

отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное

рассмотрение в тот же суд.