РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

2-98\2010 р.

16 вересня  2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук Е.Ф.

За участю ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

                                                                           Встановив:

    Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати  недійсним заповіт, укладений  26 червня 2007 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, стверджуючи, що ОСОБА_4 на момент укладання заповіту був у безпорадному стані. Надалі позивачка уточнила в порядку ст.31 ЦПК України свої вимоги і просила визнати заповіт недійсним з тих підстав, що в момент укладання заповіту ОСОБА_4 не усвідомлював своїх дій та не міг ними керувати. У судовому засіданні представник позивачки вимоги ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі.

Відповідач з позовом не погодився.

Суд вислухав  сторони, вивчив матеріали справи, вислухав свідків і встановив наступне:

Після смерті ОСОБА_4 1 липня 2007 року відкрилась спадщина на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить на праві власності у рівних частках  в порядку спадкування брату і сестрі : ОСОБА_2 і ОСОБА_4  27 червня 2007 року  ОСОБА_4 уклав заповіт на користь ОСОБА_3. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. Як зазначено у заповіті « у зв»язку з хворобою ОСОБА_4, на його особисте прохання заповіт записаний нотаріусом  Юрасовим Д.С.  зі слів заповідача за адресою АДРЕСА_1.»  Крім того,  нотаріус зазначив «у зв»язку з тим, що ОСОБА_6 не може сам прочитати текст заповіту, згідно зі ст.1253 ЦК України заповіт посвідчено в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зачитали  заповіт вголос, текст заповіту підписано ОСОБА_9.»  Про наявність заповіту позивачці стало відомо після смерті брата і 6 липня 2007 року  вона звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Представник позивачки стверджував, що у зв»язку з тяжким станом здоров»я ОСОБА_4 27 червня 2007 року -на момент укладання заповіту- не міг висловити свою волю щодо розпорядження належним йому майном, він не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати.

На підтвердження своїх вимог позивачева сторона посилалась на пояснення свідків: ОСОБА_10 – сожительки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 – лікаря з поліклініки №20, ОСОБА_12- давню знайому сім»ї ОСОБА_4, медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_4, акт комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи від 9.06.2009 року щодо ОСОБА_4, пояснення експерта-психіатора  ОСОБА_13, спадкові справи до майна ОСОБА_14, до майна ОСОБА_4

 Відповідач, не визнаючи позов, стверджував, що ОСОБА_4 на момент укладання заповіту був адекватним, він розумів свої дії і чітко висловив свою волю щодо розпорядження належним йому майном – на користь двоюрідного брата ОСОБА_3 Відповідач також заявив, що ОСОБА_4 наполягав на передачі його частки квартири ОСОБА_3 з умовою, що ОСОБА_3 буди доглядати ОСОБА_2 – інваліда 2-ї групи. На підтвердження своїх доводів відповідач посилався на пояснення свідків: лікаря ОСОБА_15, нотаріуса Юрасова Д.С., родички ОСОБА_16

 При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких підстав:  отримані судом докази безперечно  свідчать, що в момент  укладання заповіту ОСОБА_4 не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними ( акт №577 комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи від 9.06.2009 року, пояснення лікарів ОСОБА_11, ОСОБА_15, експерта-психіатора ОСОБА_13). Правові наслідки вчинення правочину дієздатною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати передбачена ст..225 ЦК України -  такий правочин може бути визнаний судом недійсним.  

 Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу визнання недійсним заповіту, регулюються ст.ст. 203,215,225,235 ЦК України.

    Керуючись ст. ст.213,214,215 ЦПК України, суд

                                                                  Вирішив

    Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, укладений 27 червня 2007 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С., зареєстрованим в реєстрі за №2694.

Рішення може бути оскаржено  в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси  протягом 10 днів з дня його оголошення.

                                                                    Суддя