У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Чужі Ю.Г., Собослоя Г.Г.
при секретарі – Янкович К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що 17 грудня 2008 року працівники Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» у зв’язку з закінченням терміну експлуатації зняли газовий лічильник для перевірки на відповідність технічним умовам і на порушення пунктів 16-1, 27, 28, 32, 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання припинили подачу газу до її будинку по АДРЕСА_1, яке було відновлено на її письмові вимоги 23 грудня 2008 року.
ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи. Внаслідок залишення будинку в зимовий період без тепла, який опалюється тільки газом, стан її здоров’я суттєво погіршився у зв’язку з чим 23 грудня 2008 року вона терміново виїхала в м. Київ на лікування. Через холод захворів на пневмонію її чоловік ОСОБА_2
Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку обгрунтувала приниженнями, викликаними необхідністю випрошувати у відповідача подачу газу як милостиню і що через відсутність тепла в будинку будо відмінено святкування 25-ї річниці з дня одруження, позивачка просила стягнути з ВАТ «Закарпатгаз» на її користь 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Крім того, заявлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30 100 грн., яку позивачка обгрунтувала понесеними витратами на лікування.
Рішенням Тячівського районного суду від 6 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування рішення суду як незаконного і необгрунтованого і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Межі доводів апеляційної скарги – суд не врахував, що згідно заяви ОСОБА_2 від 18 грудня 2008 року дано згоду на припинення газопостачання до будинку лише на час проведення повірки лічильника і така була здійснена в той же день, що підтверджується довідкою про непридатність побутового лічильника від 18 грудня 2008 року і заявою на ім’я начальника Тячівської філії відповідача від 19 грудня 2008 року про відновлення газопостачання.
В запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить таку відхилити як безпідставну та необгрунтовану і залишити рішення суду без змін, оскільки позивачка та її представник штучно створили конфлікту ситуацію з філією і не надали доказів на підтвердження вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_1, представника ВАТ «Закарпатгаз» Ярошик Н.П., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 1166 ЦК України передбачені підстави відшкодування майнової шкоди, завданої діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, яка відшкодовується особою, що її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що у 2001 році представниками газового господарства в присутності власника будинку ОСОБА_2 проведено пуск газу в газове обладнання будинку б/н (АДРЕСА_1.
17 грудня 2008 року між ВАТ «Закарпатгаз» в особі начальника Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» Несуха М.М. та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено типовий договір № 1252 про надання послуг з газопостачання.
Встановлено, що підставою для пред’явлення позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди послужили обставини відключення працівниками Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» будинку № АДРЕСА_1 від газопостачання, що мали місце 18 грудня 2008 року, внаслідок яких в зимовий період будинок залишився без тепла, позивачка була змушена виїхати в м. Київ на лікування, захворів на пневмонію представник позивачки ОСОБА_2, відмінено святкування 25-ї річниці з дня одруження, придбання медичних препаратів та фінансові втрати ОСОБА_2 на період хвороби з 18 грудня 2008 року по 12 січня 2009 року.
Перевіряючи доводи позивачки щодо обгрунтування моральної та матеріальної шкоди суд встановив, що відповідно до письмової заяви споживача ОСОБА_2 від 3 грудня 2008 року , чоловіка позивачки, на ім’я начальника Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» тимчасово припинено подачу газу до будинку ОСОБА_1 на час проведення повірки лічильника.
Такі дії відповідача узгоджуються з п. 28 «Правил надання послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, згідно якого відповідач має право на відключення опалювальних пристроїв в опалювальний період на підставі письмової заяви споживача.
На підставі заяви ОСОБА_2 від 22 грудня 2008 року на вимогу споживача встановлено технологічну вставку та відновлено газопостачання до будинку позивачки, що вбачається з дефектного акту № 252 від 23 грудня 2008 року.
Свідок ОСОБА_5, начальник відділу обліку та розрахунку за газ Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» пояснив, що в грудні 2008 року в помешканні ОСОБА_2 було обстежено газове обладнання і виявлено, що лічильник не проходив повірку. На час повірки лічильника ОСОБА_2 відмовився від технологічної вставки, пославшись на те, що буде опалювати будинок електричним котлом.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що неправомірними діями працівників відповідача їй завдана моральна або матеріальна шкода.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права. Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду – залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тячівського районного суду від 6 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: