Справа  № 11- 843 /10

П О С Т А Н О В А

13 вересня  2010 року                                                                                             м. Вінниця

    Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Меєчка О.М., провів попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області  від 20 липня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

засуджено за ч.1 ст. 152  КК України до 4-х років позбавлення волі.

             На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.12.2006 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

             Вирішена доля речових доказів.

             В матеріалах справи є повідомлення про надходження апеляції прокурора Чечельницького району Притули В.Л., проте сама апеляція не підшита у справу.

             За апеляцією засудженого ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.351 КПК України, яка передбачає оповіщення прокурора та інших учасників судового розгляду про надходження апеляцій шляхом направлення їм відповідних повідомлень та поміщення  оголошення на дошці об»яв суду; у відповідності до ст.349 КПК не перевірені строки подачі апеляції засудженим, який перебуває під вартою, про що може свідчити відсутність на апеляції відповідної резолюції судді про виконання положень ст.351 КПК, а сама апеляція не підшита у справу.

             З розписки ОСОБА_1 не зрозуміло чи бажає він знайомитись з протоколом судового засідання.

             Крім того, у справу не підшити повідомлення, розписки та інші документи стосовно засудженого, які направлені Чечельницьким районним судом в апеляційний суд після надходження справи на апеляційний розгляд.

             Вказані апеляції та документи не включені в опис, а тому їх неможна вважати долученими до справи.

             Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для усунення недоліків і порушень, вважаю, що справа має бути знята з апеляційного розгляду та повернута в районний суд для усунення означених недоліків та виконання положень ст. ст. 349, 351 КПК України.

             Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

                                              П О С Т А Н О В И В :

             Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Чечельницькому районному суду Вінницької області  для  виконання положень ст.ст. 349, 351 КПК України.

              С уддя: