Дело №11-1475/2006г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.309 ч.1, Задорожный Н.И.
УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 августа 2006 года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д., судей - Шевченко Ю.П., Самсоновой В.Г., с участием прокурора - Медяника А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 8 июня 2006 года.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором, ОСОБА_2, гражданин Украины, уроженец г.Харькова, образование высшее разведенный, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый проживающий:АДРЕСА_1, осужден: - по ч.1 ст. 309 УК Украины - к 1 году лишения свободы; В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Согласно приговору, ОСОБА_2 18 февраля 2006 года, около 21.00 часов возле кинотеатра им. Довженко, находящегося в АДРЕСА_2, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис, для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день около 22.30 он был задержан возле дома АДРЕСА_3 работниками милиции, которые при внешнем осмотре в кармане его одежды обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.
Согласно, заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1., изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, вес которого составляет 5,265 гр.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит суд приговор отменить, дело прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности, применив требования ч. 4 ст. 309 УК Украины и Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности».
Ссылается на то, что 28 марта 2006 г. осужденный прошел добровольно курс лечения в областном наркологическом диспансере г. Харькова от наркомании, а в соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно обратилось и прошло курс лечения от наркомании.
Кроме того, просит суд учесть, личность ОСОБА_2., его положительную характеристику с места жительства, имеющееся высшее образование, ранее не судим, на иждивении имеет мать пенсионерку, в связи с чем, был освобожден от службы в армии, добровольное желание избавиться от наркотической зависимости.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1, поддержавших и обосновавших доводы своих апелляций, выяснив мнение прокурора полагавшего приговор правильным проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что доводы апелляции не подлежат удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и является соразмерным.
Ссылка апеллянта на то, что в связи с прохождением ОСОБА_2 добровольного курса лечения от наркомании, приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению с освобождением осужденного ОСОБА_2. от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины несостоятельна.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 26.04.2002г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК Украины, суд должен выяснить действительно ли это лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении от неё, обратилось за лечением и начало его добровольно, а не вынужденно и ставило цель излечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за преступление.
Как усматривается из заключения наркологической экспертизы НОМЕР_1. (л.д. 23) ОСОБА_2 установлен диагноз - злоупотребление производными конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Такие же сведения изложены и в справке областного наркологического диспансера НОМЕР_2 от 3.08.2006г. НОМЕР_3 представленной апелляционному суду адвокатом ОСОБА_1.
Таким образом, установлено, что ОСОБА_2 не страдает наркоманией и оснований для применения ч. 4 ст. 309 УК Украины с освобождением его от уголовной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвокатаОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 8 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.