Справа № 2-861/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року                                 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі Алексєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11894 гривні 65 копійок, посилаючись на те, що відповідно до договору № 11/07/2008/980-ПКП64\11 від 11.07.2008 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 6000 гривень з терміном повернення до 11.07.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,2% на місяць. Згідно умов договору відповідач зобов’язувалася щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте ОСОБА_1 з 26.05.2009 року не виконувала зобов’язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувалася графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість. На численні попередження вона не реагувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованість по кредиту в сумі 5888 гривні 26 копійок, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 3395 гривень 57 копійок, штраф в сумі 540 гривень, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 969 гривень 20 копійок, індекс інфляції по боргу в сумі 1101 гривень 62 копійки, а всього 11894 гривні 65 копійок.    Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

В судовому засіданні представник позивача Стіранець О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши представника позивача Стіранець О.М., дослідивши письмову заяву відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 11.07.2008 року ОСОБА_1 уклала договір № 11/07/2008/980-ПКП64\11 і отримала у ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління кредит на споживчі потреби в розмірі 6000 гривень, із зобов’язанням погашати його шляхом щомісячної сплати по кредиту та відсотках і виплатити кредит та нараховані за користування ним відсотки в розмірі 3.2% на місяць, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідно до п. 1.3.1 договору відповідає 11.07.2011 року.

Проте, дані зобов’язання відповідач ОСОБА_1 з 26.05.2009 року не виконувала, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується поясненням представника позивача, письмовою заявою відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі, копією кредитного договору № 11/07/2008/980-ПКП64\11  від 11.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління, копіями листів-претензій до відповідача з вимогою про сплату виниклої заборгованості, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов’язань згідно кредитного договору, укладеного між нею та  ВАТ КБ «Надра» та в повному обсязі визнала позовні вимоги. Тому суд, на вимогу представника позивача, стягує з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління заборгованість по кредиту,  а також три проценти річних від простроченої суми .

На підставі із ч.1 ст.88  ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління, суб. кор. рахунок 39017760100001, МФ 302355, код ЄДРПОУ Філії 25962332, заборгованість по кредиту в сумі 5888 гривні 26 копійок, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 3395 гривень 57 копійок, штраф в сумі 540 гривень, пеню у розмірі 969 гривень 20 копійок, а також індекс інфляції по боргу в сумі 1101 гривень 62 копійки, а всього 11894 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління судовий збір в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:             ________________                 /Романов П.Ф./