Справа № 11-824/ 10                                                                                  Категорія:  крим.

Головуючий суді 1-ї інстанції: Городівський А.А.

Доповідач: Зайцев В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого – судді Слободяна К.Б.,

суддів: Зайцева В.А.,  Федчука В.В.,

за участю прокурора Фінца Д.Г.,

розглянула 08 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Янушевича О.Ю. на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2010 року про повернення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, на додаткове розслідування.

            Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України в тому, що 21.09.2007 року біля 24.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою продовжувати вживати спиртні напої прийшов до будинку громадянки ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_1, де через незакриті вхідні двері зайшов в будинок. В цей час громадянка ОСОБА_3 вже спала. Розбудивши ОСОБА_3 вони розпили  одну пляшку горілки та в ході розмови ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 позичити йому 100 гривень, на що остання йому відмовила, вказавши, що таких грошей  у неї не має, а він ніде не працює та просить в похилої жінки гроші, чим образила ОСОБА_2. Почувши образи в свою сторону ОСОБА_2 розпочав сварку з ОСОБА_4, під час якої діючи умисно та усвідомлюючи  протиправний характер своїх дій, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 підійшов до неї ззаду та дістав з кишені ножа, який приніс з собою, провів лезом ножа по її шиї та після цього вдарив ножем в праву частину її спини, кину ОСОБА_4 на підлогу.

Внаслідок різаної шиї з пошкодженням судин та нервів, що призвело до зупинки  серця і ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень  померла на місці.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта  №542 від 27.10.2007 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: різана рана передньої поверхні шиї зліва, колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки справа, два синці, чотири садна на обличчі, синець в ділянці лівої бічної стінки живота. Рани у громадянки ОСОБА_4 виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, садна та синці від дії тупих твердих предметів, можливо незадовго до настанні смерті. Різана рана шиї з ушкодженням судин, нервів, трахеї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням.

В апеляції державного обвинувача ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з відсутністю достатніх підстав для повернення її на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача та просив ухвалу скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

            Рішення суду мотивовано неповнотою досудового слідства, яка, на думку суду, не може бути усунута в судовому засіданні.

            Ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд оскільки, судом не дотримано положень ст. 281 КПК України та роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Так, дійсно, у справі має місто певна неповнота досудового слідства, встановлена судом, проте висновок щодо неможливості її усунення в судовому засіданні є помилковим.

            Хоча  в ухвалі суд і зазначив в чому, на його думку, полягає неповнота досудового слідства, вказавши конкретні дії, які треба зробити, проте не обґрунтував, яким же чином ця неповнота перешкоджає розгляду справи та прийняттю рішення в межах обвинувачення, як того вимагає ст.275 КПК України, чому вона не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема шляхом надання доручення органу досудового слідства в порядку ст.315-1 КПК України питання про яке судом навіть не розглядалося, а також іншими шляхами, зокрема призначення експертиз, допиту понятих та інших учасників слідчих дій, повторного допиту свідків, тощо.

            Що стосується мотиву злочину, то судова колегія погоджується з думкою прокурора, викладеної в апеляції про те, що мотив встановлений і належним чином розкритий.

Крім того, при прийнятті рішення, судом залишено поза увагою положення ст.67 КПК України, відповідно до яких оцінка здобутих доказів, їх  достатність, допустимість, достовірність належить виключно до компетенції суду і ґрунтується на всебічному, повному і об»ективному розгляді всіх обставин справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, наведеними в апеляції про те, що суд в ухвалі не вказав жодної обставини, яка б не могла бути встановлена і досліджена безпосередньо в судовому засіданні, а тому не вбачає підстав для залишення в силі оскаржуваного рішення.

            Керуючись ст.ст. 365, 366,  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію державного обвинувача – задовольнити.

            Ухвалу Козятинського  міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування – скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

  Судді: