У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, приведення в попередній стан розташування та розміщення приладів і предметів на кухні, демонтаж пральної машини і душу літнього призначення у користування кімнати, заборону самочинно розпоряджатись земельною ділянкою, звільнення житлової площі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_1 привести в попередній стан розташування та розміщення предметів на кухні – мийки, газової плити таким чином, щоб ними було можливо користуватися всім мешканцям 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 та звільнити частину кухні для розміщення майна ОСОБА_4 В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2010 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2009 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності 1\3 частиною квартири АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_1 звільнити кімнату площею 10,8 кв.м. вищезазначеної квартири. Зобов’язано ОСОБА_1 демонтувати пральну машину та винести її з помешкання вказаної квартири. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 із 1\3 частини квартири АДРЕСА_1. Справу в частині позовних вимог ОСОБА_4 про зобов’язання ОСОБА_1 привести у попередній стан розташування та розміщення предметів на кухні, звільнення частини кухні повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, приведення в попередній стан розташування та розміщення приладів і предметів на кухні, демонтаж пральної машини і душу літнього призначення у користування кімнати, заборону самочинно розпоряджатись земельною ділянкою, звільнення житлової площі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка