Справа №1-90/2010 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Комлевої В.С.
при секретарі Божок В.М.
з участю прокурора Бокатової С.К.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 15ч.2-185 ч.2, 304 ч.1 КК України,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого і такого, що не навчається, не судимого, на обліку не перебуваю чого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,
Встановив:
Підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою і на пропозицію ОСОБА_2, який достовірно знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім і втягнув його в злочинну діяльність, 22 травня 2010 року близько 9 години прибули до розташованого на АДРЕСА_3 нежилого господарства ОСОБА_4, де, використовуючи заздалегідь взяті з дому металеві монтировки, вчинили таємне викрадення 110 листів метелу з дахів двох сараїв та 20 листів металу з даху будинку, по ціні 25 гривень за кожен лист на загальну суму 3250 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 26 травня 2010 року в денний час за попередньою змовою між собою прибули до розташованого на АДРЕСА_3 нежилого господарства ОСОБА_4, де, використовуючи заздалегідь взяті з дому металеві монтировки, вчинили таємне викрадення 110 листів метелу з дахів двох сараїв та 40 листів металу з даху будинку, по ціні 25 гривень за кожен лист на загальну суму 1000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Також підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою і на пропозицію ОСОБА_2, який достовірно знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім і втягнув його в злочинну діяльність, 31 травня 2010 року близько 9 години прибули до розташованого на АДРЕСА_3 нежилого господарства ОСОБА_5, де, використовуючи заздалегідь взяті з дому металеві монтировки, почали знімати листи металу з даху будинку і встигли зняти лише 20 листів металу з даху будинку, по ціні 25 гривень за кожен лист на загальну суму 500 гривень, після чого були затримані мешканцями хутора Нотаріусівка і не змогли закінчити злочин з причин, що не залежали від їх волі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що випадково побачивши в хащах брошені будинки в селі Нотаріусівка, вирішив, що вони господарям не потрібні і запропонував ОСОБА_3 викрасти металеві листи з дахів, на що той погодився і вони в одному господарстві зняли 170 листів металу за два дні. В кінці травня почали знімати метал з даху будинку іншого господарства, але їх затримали мешканці хутора і викликали міліцію та господарів. Отримані гроші використав на лікування бабусі.
Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав і пояснив, що на пропозицію ОСОБА_2 викрасти металеві листи з дахів заброшених будинків у хуторі Нотаріусівка погодився, так як йому потрібні були гроші. Розкаявся у скоєному.
Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує:
ОСОБА_2 – за ст.. ст..185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 304 ч.1 КК України, поскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність;
ОСОБА_3 – за ст.. ст.. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 304 ч.1 КК України, поскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
При призначенні покарання для кожного з підсудних суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особи.
ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, має тяжкий сімейно-фінансовий стан ( є сиротою), поганий стан здоров»я, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодовані і потерпілі претензій до нього не мають.
Вказані обставини пом»якшують покарння та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст..69 КК України і призначити його більш м»якого виду ніж передбачено Законом – у вигляді штрафу на користь держави.
ОСОБА_3 має молодий вік – він неповнолітній, раніше не судимий, на обліку не перебуває, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодовані і потерпілі претензій до нього не мають.
Вказані обставини пом»якшують покарння та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст..69 КК України і призначити його більш м»якого виду ніж передбачено Законом – у вигляді штрафу на користь держави, враховуючи те, що неповнолітній на день розгляду справи має змогу сплатити вказаний штраф.
Речові докази по справі:
дві металеві монтировки, лопату, металошукач, які зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України необхідно знищити;
10 листів металу, що зберігаються у ОСОБА_5 – дозволити останній використовувати на власний розсуд;
Автомобіль ГАЗЕЛЬ, держномер НОМЕР_1, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_6, - дозволити останньому використовувати на власний розсуд;
Автомобіль ВАЗ-2108, держномер НОМЕР_2, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_7, - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.
З підсудних в дольовому порядку підлягають стягненню на користь експертної установи кошти за проведення експертиз по справі.
Керуючись ст.. ст.. 321, 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 304 ч.1 КК України і призначити покарання:
за ст..185 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України – у вигляді 700 (семисот ) гривень штрафу на користь держави;
за ст..15 ч.2-185 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України – 510 (п»ятсот десять) гривень штрафу на користь держави;
за ст..304 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України – у вигляді 800 (восьмисот) гривень штрафу на користь держави;
Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1100 (однієї тисячі сто) гривень штрафу на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст..185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України – у вигляді 530 (п»тисот тридцяти) гривень штрафу на користь держави;
за ст..15 ч.2-185 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України – у вигляді 510 (п»тисот десяти) гривень штрафу на користь держави
Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 550 (п»ятисот п»ятидесяти) гривень штрафу на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.
Речові докази по справі:
дві металеві монтировки, лопату, металошукач, які зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України – знищити;
10 листів металу, що зберігаються у ОСОБА_5 – дозволити останній використовувати на власний розсуд;
Автомобіль ГАЗЕЛЬ, держномер НОМЕР_1, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_6, - дозволити останньому використовувати на власний розсуд;
Автомобіль ВАЗ-2108, держномер НОМЕР_2, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_7, - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь експертної установи:
по 200 (двісті) гривень з кожного за проведення товарознавчої експертизи;
по 93 (дев»яносто три) гривні 90 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи;
по 93 (дев»яносто три) гривні 90 копійок – за проведення трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.
Головуючий: