ПОСТАНОВА
іменем України
10 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Кравчук В.В.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Миколаївській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 26 серпня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в м. Нова Одеса Миколаївської області у вигляді перевищення швидкості в населеному пункті на 23 кмгод. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення – штрафу в сумі 255 грн., вказуючи, що швидкості не перевищував. Прилад, яким вимірювалась швидкість, показував тільки саму швидкість, але з нього неможливо було визначити час вимірювання швидкості та якого саме автомобіля вимірювалась швидкість.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд позову без його участі, доводи позовних вимог підтримує. Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не направляв.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..
Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 26 серпня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення на 23 кмгод швидкості в м. Нова Одеса автомобілем марки „Шкода”, державний реєстраційний номер „НОМЕР_1”. Яким приладом зафіксовано порушення, в протоколі не вказано.
Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні – постанови та протоколу про правопорушення, копії технічного паспорта автомобіля..
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що позивач ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість в населеному пункті.
Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості руху позивачем. Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанову інспектора дорожньо – патрульної служби від 26 серпня 2010 року серії ?Е” за № 211 639 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як