Справа №22ц-12667/2010р.     Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Шевцова Т.В.

Категорія 30                     Доповідач – суддя Можелянська З.М.

                У  Х  В  А  Л  А

            І  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    21 вересня 2010 року.     Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

    головуючої судді Можелянської З.М.,суддів Прозорової М.Л., Чубукова О.П.,

    при секретарі       Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 серпня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

                в с т а н о в и л а :

    Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ від 12.08.2010р. задоволено позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на його користь з ОСОБА_2  стягнуто 7 095грн.90коп.на відшкодування шкоди, завданою порушенням правил користування електричною енергією.

    В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

    Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

    Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

    25.07.2002р.  ОСОБА_2  уклав з  ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» договір про користування електричною енергією у приміщенні за адресою – квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).  17.01.2009р. працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у вказаній квартирі виявлено порушення правил користування електроенергією, про що складено відповідний акт за №015627. Згідно даного акту порушення виявлено  у вигляді підключення навантаження споживача поза електролічильником, який знаходиться у квартирі, шляхом використання штучного «о» (нульового) дроту накидом на трубу опалення у прихованому місці при зміненому фазуванні  електролічильника; при виключених  «о» (нульових) пробках електрострум в квартирі є, електричні прилади працюють, а диск лічильника не обертається   (а.с.7,11). За розрахунком, доданого до даного акту, внаслідок виявленого порушення збитки  за трирічний період з 17.01.2006р по 17.01.2009р. склали суму у розмірі  7095грн.90коп. (а.с.8).  Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.1166 ЦК України  ухвалив рішення про стягнення з відповідача на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 7095грн.90коп. збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електроенергією.

    Доводи ОСОБА_2  в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні, оскільки факт порушення правил користування електричною енергією у  знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Твердження ОСОБА_2  в апеляційній скарзі про недоведеність його вини у порушенні правил користування електричною енергією  у зв’язку зі зміною фазування електролічильника суперечать наявним доказам, у тому числі, акту від 17.01.2009р. про виявлення вказаного порушення  саме у його квартирі з використанням накиду штучного «о» (нульового) дроту  на трубу опалення. У зв’язку з відмовою ОСОБА_2  підписати акт про виявлене порушення останній підписаний трьома представниками  ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», що відповідає вимогам п.  53 Правил користування електричною енергією для населення. Посилання ОСОБА_2  в апеляційній скарзі про необхідність здійснення розрахунку збитків з врахуванням дати останнього контрольного зняття показань електролічильника, оскільки виявлене порушення пов’язане з  накидом  дроту на трубу опалення у прихованому місці. У зв’язку з цим за відсутністю технічної перевірки розрахунок здійснено за трирічний строк відповідно до вимог  п.48  Правил користування електричною енергією для населення,  п.п.3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки доводи апеляційної скарги не спростовують, а тому скасуванню воно не підлягає.

    Керуючись ст.ст.303,304,307,308,319 ЦПК України, колегія суддів, -

                    у х в а л и л а :

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду України.

Судді :