Справа  2а-351/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       13  липня 2010 року                   Буринський районний суд Сумської  області  в складі:

                головуючого – судді       Комлевої В.С.

                за участю секретаря       Лігерко Т.О.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та  скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до  інспектора  Роменського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про  скасування його постанови від 06.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги  обґрунтовані тим, що 06.06.2010 року, рухаючись на власному автомобілі ВАЗ-2105 держномер 4563СУ по вулиці Соборній в місті Ромни, здійснив зупинку в районі дії дорожного знаку 3.34 (зупинка заборонена), так як пасажирові автомобіля стало зле і він вимушений був зупинитись, купити ліки і надати допомогу хворому, якого віз до лікарні. Пояснень працівник ДАІ ОСОБА_2 не сприйняв, склав протокол про адмінправопорушення і тут же виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу на користь держави.

    Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

    В судовому засіданні позивач  позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, пояснивши, що зупинку з порушеннями Правил дорожнього руху здійснив вимушено, щоб допомогти хворому.

             Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

    Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

    Відповідно до адміністративного протоколу від 06.06.2010 року  інспектор Роменського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2  виявив, що 06.06.2010 року о 06 год. 30 хв. в       м. Ромни  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку в межах дії знаку 3.34 Правил дорожнього руху України (зупинка заборонена), чим порушив ПДР. За допущене правопорушення постановою від 06.06.2010 року позивача було оштрафовано на 255 гривень в доход держави.  

      Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь Круп осій П.П.  не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.

    За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

        На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 161 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову  інспектора Роменського взводу ДПС ДАІ  ОСОБА_2 від 06 червня 2010 року  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський  апеляційний адміністративний суд через Буринський  районний суд Сумської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

        Головуючий: