Судове рішення #10999262

Справа № 2-695/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року                              Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі Бартош О.  

   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У зв’язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач  позов підтримав пояснив про обставини описані вище.  

Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти обставин, викладених позивачем.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що ш люб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 „Про судове рішення у цивільній справі”, р ішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України  прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Відповідно до положень статей 10  і 11   ЦПК  України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову, та можливість прийняття судом визнання позову.

Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1992 р. Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 25.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з чоловіка,  звільнивши від сплати мита дружину.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. – судові витрати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

 

СУДДЯ:                                 О.О.КРАСОВСЬКИЙ

  • Номер: 22-ц/772/1046/2018
  • Опис: за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Тичинського Андрія Васильовича, приватного підприємства "БНВ-Електро", Сіранта Сергія Васильовича, Сорочана Сергія Віталійовича, Довганя Геннадія Вікторовича, Бугери Світлани Сергіївни, Матієк Олени Вікторівни, Порожнюка Ярослава Сергійовича, Смаглія Андрія Миколайовича, Рачинського Дениса Вікторовича, Ліщинського Максима Володимировича, Антка Петра Віталійовича, Беженера Олександра Володимировича, Онофрійчук Любові Миколаївни, ТОВ "Крок-К", ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" про стягнення заборгованості за кредитними договорами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-695/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Красовський Олександр Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 17.04.2018
  • Номер: 22-ц/801/89/2019
  • Опис: за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Тичинського Андрія Васильовича, приватного підприємства "БНВ-Електро", Сіранта Сергія Васильовича, Сорочана Сергія Віталійовича, Довганя Геннадія Вікторовича, Бугери Світлани Сергіївни, Матієк Олени Вікторівни, Порожнюка Ярослава Сергійовича, Смаглія Андрія Миколайовича, Рачинського Дениса Вікторовича, Ліщинського Максима Володимировича, Антка Петра Віталійовича, Беженера Олександра Володимировича, Онофрійчук Любові Миколаївни, ТОВ "Крок-К", ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" про стягнення заборгованості за кредитними договорами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-695/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Красовський Олександр Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2018
  • Дата етапу: 06.02.2019
  • Номер: 22-ц/801/917/2021
  • Опис: за матеріалами заяви Онофрійчук Любов Миколаївни про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2010 по справі 2-695/10
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-695/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Красовський Олександр Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 29.04.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація