Справа № 2-А-656/2010р.
Категорія № 2.30
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 серпня 2008року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
в складі : суддя - Грибан І.О.
секретар с/з - Шпаковська Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства «Механік» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та КП «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання протиправними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації прав власності та свідоцтва на право власності та їх скасування, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з даним позовом в обґрунтування якого зазначав, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.02.2010р. за № 96 «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна» було оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності за ВАТ «Вібросепаратор» на об’єкти нерухомого майна по вул.. Чехова,1 у м. Житомирі, а саме : приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв.м.
12.02.2010р. виконавчий комітет, на виконання вказаного рішення видав свідоцтво про право власності серії САС № 129217, згідно якого КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» внесло запис до державного реєстру під № 16835 від 01.04.2010р.
Вказує, що рішення та дії відповідачів, щодо їх прийняття та здійснення реєстрації є протиправними, оскільки суперечать вимогам ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.6.1 Тимчасового Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Крім того, вказував, що спір про право власності на зазначене вище нерухоме майно між позивачем та ВАТ «Вібросепаратор» триває в господарському суді Житомирської області. Про що позивач повідомляв виконавчий комітет і просив не виносити питання щодо оформлення права власності на розгляд виконавчого комітету. В підтвердження отримав відповідь від 15.09.09р. від заступника міського голови, що вказане питання не буде виноситися на розгляд до вирішення справи в судовому порядку. Таким чином, вважає , що виконавчий комітет, маючи інформацію про наявність спору про право,що перебував на розгляді суду, прийняв рішення про визнання права власності за ВАТ «Вібросепаратор» з перевищенням повноважень, оскільки не є органом судової влади.
Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради проти позову заперечував, вказуючи на те,що рішення виконавчим комітетом прийняте на підставі інформації начальника КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». Повноваження щодо зібрання документів, необхідних для реєстрації права власності були делеговані виконавчим комітетом останньому рішенням №145 від 25.03.1999року. Які саме правовстановлюючі документи стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення , зазначити не міг, лише вказував на те,що ці документи зберігаються в КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». Достовірність наданої КП інформації виконавчим комітетом не перевірялася.
Представник КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання на другий виклик не з’явився. Письмові заперечення суду не надав та не подав заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи здійснювався у відсутності представника даного відповідача.
Представник третьої особи ВАТ «Вібросепаратор» проти задоволення позову заперечував. Вказував на існування рішення Вищого господарського суду щодо відмови у визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. Зазначав, що на адресу КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» ним було подано перелік майна ВАТ, що підлягало приватизації в 1998році.
Розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі , виходячи з наступного.
Між сторонами виник спір з правовідносин в сфері публічно-правових з приводу виконання органом місцевого самоврядування повноважень організаційно - розпорядчих функцій , визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, ст..30 Закону до відання виконавчих органів міських рад віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , п.5 Прикінцевих положень цього Закону та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор , що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Вказане свідчить , що в даному випадку КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, як юридична особа виконує делеговані владні повноваження і є суб’єктом владних повноважень.
Справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог статті 71 КАС України відповідачі, як органи владних повноважень зобов’язані надати докази правомірності своїх дій та рішень, якщо заперечують проти позову.
Заперечуючи проти позову представники відповідачів не надав суду доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення з боку ВАТ «Вібросепаратор» було надано правовстановлюючий документ, якій би беззаперечно свідчив про право власності даного суб’єкта на спірне нерухоме майно.
Судом встановлено, що між СВТП «Механік» та ВАТ «Вібросепаратор» існує спір про право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці,- загальною площею 7957,30 кв.м., розташованого по вул.. Чехова,1 у м. Житомирі. Спір перебуває на розгляді в господарському суді Житомирської області та на даний час провадження в справі триває . Про наявність даного спору відповідач – виконавчий комітет Житомирської міської ради був проінформований ( а.с.7).
Не зважаючи на наявність вказаних обставин, 11.02.10р. виконавчий комітет на підставі усної інформації начальника КП «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації» прийняв рішення № 96 про оформлення права власності на спірні об’єкти нерухомого майна за ВАТ «Вібросепаратор». Рішення прийняте за відсутності правовстановлюючих документів, перелік яких визначено пп. 6.1а) п.6 Титмчасового Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Крім того з аналізу рішень господарських судів різних інстанцій ( а.с.11-13,36-37) не вбачається, що встановлювався факт належності спірного майна тій чи іншій особі, в тому числі – ВАТ «Вібросепамратор» . Приймаючи рішення про визначення права власності за одним з суб’є
ктів спору, виконавчий комітет фактично вирішив по суті існуючий судовий спір, чим перевищив межі своєї компетенції. Рішення виконавчого комітету є незаконним і підлягає скасуванню. Одночасно є незаконними та підлягають скасуванню свідоцтво про право власності та державна реєстрація прав власності, оформлені на підставі незаконного рішення.
Керуючись ст.ст. 11,52,69,71,158,160,163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасовим положенням про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, - суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради та КП «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо оформлення права власності за ВАТ «Вібросепаратор» на об’єкти нерухомого майна по вул.. Чехова,1 у м. Житомирі, а саме : приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв.м.
Скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №96 від 11.02.2010р. про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна (приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв.м.) за ВАТ «Вібросепаратор».
Скасувати державну реєстрацію права власності за ВАТ «Вібросепаратор» на приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв.м. , розташовані по вул.. Чехова,1 у м. Житомирі , вчинену від 01.04.2010р. під № 16835 , код 03343893.
Визнати недійсним свідоцтво серії САС № 129217 від 12.02.2010р. про право власності за ВАТ «Вібросепаратор»на об’єкти нерухомого майна по вул.. Чехова,1 у м. Житомирі, а саме : приміщення побутового корпусу №7-а, приміщення корпусу №7, будівлі металевого складу, приміщення будівлі експериментальної дільниці загальною площею 7957,30 кв.м.
На постанову протягом десяти днів, починаючи з дня отримання копії повної постанови, може бути подано через Богунський районний суд апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя:
Повна постанова виготовлена – 30.08.2010р.