Справа № 2-А-740/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року                                                                                                   м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

        В складі :      суддя             Грибан І.О.

                             секретар с/з   Шпаковська Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до інспектора УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.05.2010р. відповідачем  його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем «Форд-Фокус» на майдані Соборному  в м. Житомирі не  надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході. Вважає, що у особи, яка винесла постанову, не було на це жодних підстав, та адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки пішоходів, які б закінчували (чи розпочинали) рух на проїзній  частині дороги не було. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати. Свідків начебто скоєного правопорушення також не було. В протоколі записано лише свідків відмови позивача від підписання протоколу.

           Позивач просив розглядати справу у його відсутності,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, наявність факту порушення ним ПДР зі свого боку заперечував.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Не надав суду  письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомив.

           Справа розглядалася судом у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

           Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

    В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення або потерпілих (особи,  чиї права порушено).  

             Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

           Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст..247 КУпАП України ( в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122,  ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову інспектора Серія АМ № 147475 від 17.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

            В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан