Справа № 2а-339/ 2010р.

ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 вересня  2010 року                                                                                            м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                     Івано-Франківської області    

в складі:головуючого -судді:                    Мужик І.І.

секретаря:                                                    Шпильчук І.С.

з участю представника позивача:             ОСОБА_1

представника відповідача:                         Будзак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_3  до управління Держкомзему у Надвірнянському районі в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2010 року  нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                    Встановив:

ОСОБА_3 звернувся  до суду з адміністративним позовом до управління Держкомзему у Надвірнянському районі в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  23.06.2010 року нечинною та її скасування.

В судовому  засіданні представник позивача ОСОБА_1 по справі позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення  від  23.06.2010 року  та скасувати її.

             Представник відповідача- управління Держкомзему у Надвірнянському районі в Івано-Франківській області позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.  

    Суд,вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

    У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

    Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

    Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

    Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду  для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень.

Н підставі ст.104 КАС УКраїни особа, що має право звернутися до суду , якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

    В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою-державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Надвірнянському районі управління деркомзему у Надвірнянському районі в Івано-Франківській області Будзак Н.М. 14.06.2010 року на позивача по справі ОСОБА_3 було складено  протокол про адміністративне правопорушення, а 23.06.2010 року  було винесено постанову про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.53-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі  646 грн.

    Підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративноі відповідальності послужило те, що  останній  захопив земельну ділянку площею 0,000 5 га землі, так як частина гаража виходить за межі земельної ділянки, що визначена Дерджавним актом про землю, що по АДРЕСА_1,чим порушив  вимоги ст.53-1 КУпАП і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

    Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі успадкував будинковолодіння свого батька ОСОБА_4, що знаходиться  по АДРЕСА_1  згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Надвірнянською РДНК від 22.08.1994 року  після його смерті (ас.6)

.У зв’язку з цим позивачем по справі було виготовлено технічний паспорт на спадкове майно та зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно  від 29.05.2007 року, де  вказано гараж НОМЕР_1площею 50.8 кв.м 1979 року побудови.

    Даний факт стверджується довідкою Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.07.2010 року №89/2-16(ас.13).

    29.07.1996 року позивачу по справі було виготовлено та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ІФ №013004 Верхньомайданською сільською радою(ас.14).

    Однак, як встановлено в судовому засіданні, що представником відповідача по справі, згідно вимог ст.71 КАС України не надано доказів того, що позивач по справі вчинив адміністративне правопорушення, а дії представника управління Держкомзему у Надвірнянському районі Івано-Франківської області були правомірними з цього приводу.

    Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні  в їх сукупності, суд прийщов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем по справі адміністративного праовпорушення, прередбаченого ст.53-1 ч.1  КУпАП, а тому постанова підлягає сксуванню.

    За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача по справі ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення.

    А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі. прийшов до висновку про задоволення позову.

         На підставі ст. ст.163,167 ч.4, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

        Позов  ОСОБА_3 -задоволити.

        Визнати нечинною та скасувати  постанову державного інспектора  з контролю за використанням і охороною земель у Надвірнянському районі Будзак Н.М.  від 23.06.2010 року № 240/1, передбаченого ст. 53-1 ч.1  КУпАП про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі  645  грн.

        Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

                   Суддя                               підпис                                      І.І.Мужик

                         Згідно з оригіналом

                          Суддя                                                                                І.І.Мужик                                                        

Постанова складена в повному обсязі  23.09.2010 року.