Дело № 11-1138 2006г.                                             Председательствующий 1инст.

Вергун И.В.

Категория: ч.2 ст.286

УК Украины         Докладчик: Устименко В.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Устименко В.Е.,

судей                                           - Товстолужской А.А., Пелишенко Ж.И.,

с участием прокурора     - Криворучко И.И.,

представителя

потерпевшей                                - ОСОБА_1

осужденного                                 - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 марта 2006г., -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_2, уроженец   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, несудимый, -осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст.75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Произведено взыскать в пользу ОСОБА_3 4012 грн. 65 коп. в счет возмещения материального и 15 000 грн. - морального ущерба.

Согласно приговору 10 сентября 2005 годаОСОБА_2, управляя автомобилем М-2140 гос. НОМЕР_1 и двигаясь по ул. Чехова в г. Изюме Харьковской области в тот момент, когда велосипедист ОСОБА_4, двигавшийся во встречном направлении, вопреки п. 1.6, 10.1 Правил дорожного движения, создавая опасную дорожную обстановку, стал выполнять маневр вправо, в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения не принял мер к уменьшению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства либо объезда препятствия, в связи с чем допустил наезд на находившегося на левой обочине дороги велосипедиста ОСОБА_4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

В апелляции осужденный просит изменить приговор, оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, а также не лишать его права управлять транспортными средствами; ссылается на то, что страдает заболеванием сердца, является пенсионером, значительную часть пенсии вынужден тратить на лечение, в связи с чем лишен возможности возместить столь значительную сумму потерпевшей; указывает также на неподтвержденность части исковых требований о взыскании материального ущерба и наличие неосторожных действий со стороны  самого пострадавшего.

Заслушав докладчика, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя потерпевшей ОСОБА_1 о законности приговора, объяснение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, т.к. дополнительное наказание осужденному не назначалось, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшей в части материального ущерба, суд учел, что данный ущерб причинен в результате виновных действий осужденного. Обоснованность осуждения за совершение неосторожных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие со смертельным травмированием пострадавшего ОСОБА_4, в апелляции не оспаривается. При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 1201, 1187 ГК Украины обоснованно взысканы затраты на лечение пострадавшего, в т.ч. на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 42-43), на погребение (л.д. 150, 109, 110), изготовление и установку памятника (л.д. 151), а также стоимость поврежденного имущества: велосипеда и одежды пострадавшего (л.д. 152-153), всего на 4012 грн. 65 коп. Данная сума подтверждена документально.

В части же размера морального ущерба недостаточно учтено, что такой ущерб причинен неосторожными действиями виновного при обстоятельствах, когда опасную дорожную обстановку также создал сам пострадавший, нарушивший п. 1.6, 10.1 Правил дорожного  движения. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы НОМЕР_2 (л.д. 84-86) действия ОСОБА_4., несоответствовавшие п. 1.6, 10.1 указанных Правил, находились с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Кроме того,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно справке НОМЕР_3 (л.д. 197) проживает один в сельской местности, размер его пенсии составляет 352 грн., страдает рядом хронических заболеваний, в т.ч. заболеванием сердца, в связи с чем нуждается в систематическом лечении, в том числе в условиях стационара (л.д. 198, 199-205).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что размер морального вреда подлежит уменьшению до 8 тыс. грн.

В части дополнительного наказания довод апелляции не рассматривается, т.к. согласно приговору дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не назначалось.

Руководствуясь ст.362, 365-366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 марта 2006 года в отношении ОСОБА_2 в части гражданского иска изменить: уменьшить размер взыскания в пользу ОСОБА_3 в порядке возмещения морального ущерба с 15 000 грн. до 8 000 (восьми тысяч) грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.