ПОСТАНОВА                                                    

                                                           іменем України

      13 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,  

      заслухавши у відкритому  судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій  області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                            ВСТАНОВИВ:

      28 липня 2010  року ОСОБА_1 звернувся  з позовною  заявою до управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій  області,  в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 12 травня 2010 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення – керування автомобілем із залишковою висотою протектора меншою за допустиму. Накладений на нього штраф у сумі 340 грн. є значною для нього сумою Просить врахувати його майновий та сімейний стан і обмежитись усним зауваженням      

      В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримує і пояснив, що не має постійного місця праці, неповнолітня дочка часто хворіє і потребує коштів на лікування, дружина працює бухгалтером на половину окладу.

      Представник відповідача до суду не прибув.

      Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

      Встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за  керування вантажним автомобілем КАМАЗ, в якому шини мали висоту протектора меншу від допустимої.

      Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні із пояснень позивача та  письмовими доказами -  протоколом про адмінправопорушення, постановою про накладення стягнення.  

      Відповідно до п.п.”А” п.31.4.5 Правил дорожнього руху  забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо шини вантажних автомобілів мають залишкову висоту протектора менше одного міліметра.

      З огляду на  встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки залишкова висота протектора була меншою за допустиму.  

      Але постанова про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі – не зазначено, на скільки була меншою висота протектора, не враховано майновий стан ОСОБА_1

      Тому з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі підлягає до закриття.

      Копію постанови ОСОБА_1 отримав 26 липня 2010 року, тому суд вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин.  

       Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162,171-2 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

      Позов  задовольнити.

      Поновити ОСОБА_1.  строк звернення до суду з позовом.  

      Постанову від 12 травня  2010  року серії „ВХ” за № 229253 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн.  скасувати. Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вважати малозначним і  обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

      Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

    Суддя                                                                                                          Б.Боб”як