Справа № 2-А-1722/10

                                                                                                                                       Номер стат. звіту. 29

                                                                                                                                       Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    20 вересня 2010 року                                                                                             м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

    в особі  : головуючого судді                                 Довжанин В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району Береш М.М.,  інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району Ковач С.Ю. про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -                                      

в с т  а н о в и в :

    П озивач звернулася в суд з позовом до інспектора АП ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району Береш М.М.,  інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачева та Мукачівського району Ковач С.Ю. про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення      

    Позов мотивує тим, що постановою серії АО № 094209 від 16.05.2010  року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Постановою серії АО № 080828 від 30.03.2010  року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Постановою серії АО № 070270 від 24.02.2010  року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Постановою серії АО № 070752 від 17.02.2010  року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Постановою серії АО № 070281 від 23.02.2010  року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Вини своєї у вчиненні даних правопорушень позивач не визнає, дані постанови позивач не отримувала, а тому не мала змоги їх оскаржити. Позивач вказує на той факт, що на момент винесення всіх постанов не керувала автомобілем, оскільки згідно довіреності від 30 березня 2009 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі за № 708 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. позивачем було передано автомобіль в розпорядження ОСОБА_5.

    Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися  належним про причини неявки суд не повідомили.

    Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

    Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.  

    З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постановах щодо порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

    Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне  правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Позивач заперечує обставини зазначені в постанові, а саме, що вона порушила ПДР України.

    Відповідно до  ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

   1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

               2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

               3) скасовує постанову і закриває справу;

               4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

1.   Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 094209 від 16.05.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

2.   Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 080828 від 30.03.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

3.   Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 070270 від 24.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

4.   Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 070752 від 17.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

5.   Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 070281 від 23.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

1.   Постанову АО № 094209 від 16.05.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

2.   Постанову АО № 080828 від 30.03.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

3.   Постанову АО № 070270 від 24.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

4.   Постанову АО № 070752 від 17.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

5.   Постанову АО № 070281 від 23.02.2010 року    за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       підпис                                                       В.М.Довжанин  

з оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-1722/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                              В.М. Довжанин