Справа 2а-334/2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Комлевої В.С.
за участю секретаря Божок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 про скасування його постанови від 18.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2010 року він у с. Терни Недригайлівського району керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 з не пройденим ДТО. Його машину зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 і він надав інспектору документи. Переглянувши документи інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито він не пройшов державного технічного огляду і одразу ж виніс постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень.
Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, пояснивши, що ДТО він пройшов 18.08.2008 року і талоні проходження ДТО вказано проведення чергового ТО – травень 2010 р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу розглянути без його участі, позов не визнає.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.
Відповідно до адміністративного протоколу від 18.04.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 виявив, що близько 9 год. 05 хв. в с. Терни Недригайлівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який не пройшов технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 18.04.2010 року позивача було оштрафовано на 340 гривень в доход держави.
Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.
За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.
На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 161 КАС України, суд ,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 від 18 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: