дело № 11а-1694-2006 года председательствующий в 1-й инстанции : Пелеп Ю.К.
категория : ст. 309 ч.2 УК Украины. докладчик в 2-й инстанции : Ладыгин С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2006 года город Донецк
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи : Галатина А.Н..
судей : Ладыгина С.Н., Естениной В.В.
с участием прокурора : Ильченко С.В.
адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на приговор Красноармейского горрайсуда суда Донецкой области от 28 марта 2006 года, которым :
ОСОБА_2, уроженец города Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднетехническое, женатый, ранее не судимый, частный предприниматель, проживающий : АДРЕСА_1
осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 28 марта 2006 года ОСОБА_2 признан виновным в том, что он совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах при следующих обстоятельствах:
В августе 2005 года, точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_2 в с. Новосергеевка Красноармейского района, с целью личного употребления нарвал верхушечные части растения конопли, которые на автомобиле перевез в г. Красноармейск, где поместил для просушивания на крышу своего гаража, расположенного около дома АДРЕСА_2, после чего перенес по месту жительства по адресу АДРЕСА_1, измельчил на сите и хранил.
01.12.2005 года, около 09 час, имеющееся у него наркотическое средство, ОСОБА_2 перенес в автомобиль и в период времени с 09 час.00 мин. до 13 час.45 мин перевозил по г. Красноармейску.
В этот же день 01.12.2005 года, в 14 час.00 мин., при досмотре автомобиля работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенная весом 716,09 грамм.
На приговор Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 28 марта 2006 года государственным обвинителем подана апелляция, в которой он просил приговор суда изменить, освободив осужденного ОСОБА_2 от назначенного приговором суда наказания в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
В обоснование апелляционных требований государственный обвинитель указал, что фактические обстоятельства дела не оспаривает, однако приговор суда считает подлежащим изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно строгого наказания, тогда как тот ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, вину признал полностью.
Заслушав : судью-докладчика, прокурора и адвоката, поддержавших апелляцию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор Красноармейского горрайсуда от 28 марта 2006 года изменению в части назначенного осужденному наказания.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в апелляции.
Что касается доводов государственного обвинителя о том, что назначенное судом наказание осужденному является несправедливым вследствие строгости, то коллегия судей не может не согласиться.
В соответствии со ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд первой инстанции, назначая наказание осужденному ОСОБА_2, нарушил общие начала назначения наказания, несмотря на то, что наказание ему назначено в пределах санкции статьи и является минимальным по размеру.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд надлежащим образом не учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, и приходит к убеждению, что назначенное судом наказание по своему размеру не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного вследствие его строгости.
Так, осужденным ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести, само преступление он совершил впервые, положительно характеризуется, на иждивении имеет беременную жену и малолетнего ребенка жены.
Как обстоятельства смягчающие ответственность коллегия судей считает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие в семье беременной жены и малолетнего ребенка.
Вышеуказанные обстоятельства коллегия судей признает как обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Также коллегия судей отмечает отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.
Учитывая степень тяжести преступления, личность виновного и принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, коллегия судей приходит к заключению, о возможности исправления осужденного ОСОБА_2 без отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным принять решение об освобождении его от отбывания наказания, назначенного судом первой инстанции, с испытанием в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,373,377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 28 марта 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_2 в части назначенной меры наказания изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст.309 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и в силу ст.76 УК Украины исполнит возложенные на него обязанности :
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы,
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.