П О С Т А Н О В А
Справа № 3-773/2010р.
21 вересня 2010 року
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу екологічного контролю по Лисичанському регіону Державної екологічної інспекції в Луганській області, протокол
№ 004100 від 23.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч4 ст 85 КпАП України
УСТАНОВИВ:
23.08.2010 року о 06.00, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, перебуваючи на
о. Перебоїна Кремінського ЛМГ, грубо порушив правила рибальства, ловив рибу, використовуючи заборонені знаряддя, чим порушив ст 27,63 Закону України "Про тваринний світ", пп3.15,4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства від 28.04.1999 року №269/3619, завдавши шкоди на суму 1079,50 грн.
ОСОБА_2 свою провину визнав, здійснив щире каяття, пояснив, що взяв у товариша ОСОБА_5 гумовий човен та спільно із товаришем ОСОБА_3 здійснили ловлю риби, використовуючи так звані «доріжки». Під час рибальства були затримані.
Його вина підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилучених заборонених знарядь лову, незаконно добутих водних живих ресурсів, розрахунком завданої шкоди.
Відповідно до вимог ч1 ст 40 КпАП України завдана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі правопорушником, а завдана спільними діями- солідарно.
Враховуючи обставини справи, а також приймаючи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддь вчинення правопорушення, - заборонених знаряддь лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Приймаючи до уваги приписи ст 29 КпАП України щодо конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення і який повинен бути у приватній власності правопорушника, а судом встановлено, що гумовий човен таковим не є, що підтверджено поясненнями правопорушників та чеком, знаряддя вчинення правопорушення, - гумовий човен в комплекті б/у підлягає поверненню власникові.
Керуючись ч4ст85, ст. 29, 40, 246 280,283-285,294 КпАП України
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та
за ч 4 ст.85 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн, з конфіскацією знаряддь вчинення правопорушення- сіток б/у з лєски: 1шт- довжиною 15м вічко- 30х30 мм висотою 120 см; 1шт-довжиною 15 м вічко 25х25 мм висотою 120 см, 3шт - довжиною 07м вічко- 20х20 мм висотою 120 см, які знаходяться у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Поліщук І.М, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави- 1079,50 грн матеріальної шкоди.
Човен гумовий двомісний «Язь» зеленого кольору в комплекті б/у, який знаходяться у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Поліщук І.М повернути ОСОБА_5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Акулов Є.М.