Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У К Р А Ї Н И

справа номер 2-380/2010р.

31 серпня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А., за участі сторін: представника позивача  ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за кредитним договором оскільки відповідачі порушили  зобов’язання щодо повернення чергової  частини суми кредиту, а також заборгованість  по відсоткам за користування кредитом; пеню за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,  всього на загальну суму 9973  доларів 57 центів США.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги в повному об’ємі.

Відповідач  ОСОБА_2, позовні вимоги визнав в повному об,ємі, суду пояснив, що  кредитні зобов’язання не виконував вчасно із-за довготривалої відсутності за межами України, на даний час найближчим часом   сплатить узяті на себе зобов,язання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги визнала в повному об,ємі,  суду пояснила, що оскільки на себе взяла обов’язок поручителя, то не знімає відповідальності за борги по кредитному договору і найближчим часом прийме міри до погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції відповідно до умов кредитного договору номер 012/13-9999/72595 від 29.08.2008 року надав відповідачу кредит у сумі 19000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25%з кінцевим терміном повернення 27.082010 року. 25.02.2009 року з позичальником була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору про продовження  строку кредитного договору до 27.02.2010 року та проведена зміна графіку погашення кредитної заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися  щомісяця. Проте як вбачається з наданих розрахунків позичальник порушує умови кредитного договору, не виконує  змінений графік  погашення кредиту та сплату відсотків.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов’язаний був погасити кредит до  27.08. 2010 року, із-за невиконання свого обов’язку з позичальником було укладено додаткову угоду про продовження строку дії кредитного договору до 27.02.2011 року,  проте  як вбачається на час розгляду справи у суді відповідач  не виконує узяті на себе зобов’язання і має борг не тільки по основній сумі боргу а і по відсоткам, відповідно до наданих документів.

Тобто між сторонами виникли зобов’язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Тобто суд проаналізувавши надані документи, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов’язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2, за вищевказаним кредитним договором забезпечує  Договір поруки номер 012/13-9999/72595 від 29.08.2008 року  укладений між позивачами  і ОСОБА_3

Згідно ст.554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Крім того  при солідарному   обов’язку  боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо. Тому вимоги в частині стягнення  заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку  правомірні і підлягають задоволенню.

 У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 509,526, 527,549,550,1049,1050 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь  Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”  заборгованість за кредитним договором номер 012/13-9999/72595 від 29.08.2008 року у сумі 9973 доларів 57 центів США, а також понесені судові витрати у сумі 954 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції.

                Суддя