R           Справа № 2а-54

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                     Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді         Павлінчука С.С.

                 при секретарі         Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Туркуляка Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову відповідача про притягнення його     до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що він в порушення п. 12.1А Правил дорожнього руху в Україні в формі керування автомобілем в темну пору доби із невключеним ближнім світлом фар за обставин зазначених в протоколі не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачем притягнуто його до відповідальності за керування автомобілем в темну пору доби із невключеним ближнім світлом фар за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зокрема, що він керуючи автомобілем марки Мазда-323 держномер НОМЕР_1 біля 01 години 40 хвилин 10.08.2010 року в м.Чернівці по площі Соборній скоїв вищевказане правопорушення. Однак ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вказаного числа керував власним автомобілем по площі Соборній м. Чернівці, де був зупинений працівниками ДАІ і відповідач склав на нього протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, хоча ОСОБА_1 йому пояснював, що ніякого порушення він не скоював і їхав з включеним ближнім світлом фар.

Відповідач в судове засідання не з’явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов та докази в його обґрунтування суд відповідно до ч.6.ст.71 КАС України вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2010 року біля 01 години 40 хвилин керував автомобілем марки Мазда-323 держномер НОМЕР_1 в м. Чернівці по площі Соборній, однак із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем не вбачається доказів того, що позивач дійсно керував автомобілем в темну пору доби із невключеним ближнім світлом фар, а тому всі сумніви судом тлумачаться на його користь.

Оскільки постановою відповідача серії СЕ №111892 від 10.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, із порушенням його прав передбачених ст. 268 КУпАП то вказану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Туркуляка Сергія Івановича серії СЕ №111892 від 10.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її винесення.

Суддя: