Справа № 2„а”-63/09

УХВАЛА

13 травня 2009 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Шембелян В.С.,

при секретарі - Бітківській О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у міста Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити суму недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Судом визнані неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську Ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік». Відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську Ради здійснити зобов’язано донарахувати та виплати ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року за рахунок коштів відповідної субвенції Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з постанови суду, в резолютивній частині вказаної постанови помилково не вказано, що суд дійшов висновків визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську Ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги не лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також і за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, що вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови суду, а також з третього речення резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою виправити припущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало чинності судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з належним повідомленням осіб, що приймають участь у справі.

Суд, з огляду на повний текст постанови суду від 16 березня 2009 року в цій справі, прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 16 березня 2009 року.

Резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 16 березня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у міста Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити суму недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську Ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Зобов’язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Луганську Ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року за рахунок коштів відповідної субвенції Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 гривні 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.»

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.