КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2384/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Ю.П.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"08" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції Лободи Євгенія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 (далі –ОСОБА_3, позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції Лободи Євгенія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2009 року року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Постановою СВ 043689 від 09 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 09 березня 2009 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру в місті Чернігові, не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив частину «г»пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001 року (далі –ПДР).
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що доводи позивача про те, що він не порушував ПДР спростовуються матеріалами справи.
Частиною «г»пункту 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспорту повинен мати при собі чинний договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу у разі укладення такого договору.
Порушення згаданого правила дорожнього руху тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, де вказано, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ в м. Чернігові сержант міліції Лобода Євгеній Юрійович, звернувся до позивача з проханням надати йому для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак позивач не мав при собі самого полісу обов’язкового страхування, посилаючись на той факт, що він тимчасово знаходиться поза межами автомобіля.
Оскільки позивач мав право керувати згаданим транспортним засобом, то він зобов’язаний мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред’явити його на вимогу інспектора ДПС, що передбачено відповідним пунктом ПДР. Будь-які твердження щодо тимчасової відсутності такого полісу в автомобілі не можуть бути прийнятими, оскільки на водієві лежить обов’язок мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже, постанова про адміністративне правопорушення СВ 043689 від 09 березня 2009 року була винесена з дотриманням матеріальних і процесуальних вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: