АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-12776/10 Головуючий 1 інстанції – Ткаченко О.Д.
Категорія : 5 Доповідач – Фарятьєв С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого – Фарятьєва С.О.
суддів – Дронської І.О., Украінцевої Л.Д.
секретаря – Міщенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП „Біловодське БТІ”, Біловодської селищної ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі,-
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просили визнати за ними право власності на самочинно збудовані споруди, розташовані у АДРЕСА_1.
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2010 року провадження по зазначеній цивільній справі було закрито, в зв’язку з відмовою позивачів від позову.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, в зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з роз’ясненями в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”, п.1., конституційні права та свободи людини є безпосередньо діючими. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Закриваючи провадження по даній справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачі відмовились від позову, надавши письмове клопотання про закриття провадження по справі, і така відмова була прийнята судом.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.
У відповідності з ч.3 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, поперджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що закриваючи провадження по зазначеній справі, суд першої інстанції не роз’яснив позивачам наслідки закриття провадження по справі, чим порушив їх законні права та норми процесульного права.
За таких обставин судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження по справі, є необгрунтованим, в зв’язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи, на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, до тогож суду для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2010 року скасувати, а справу направити до тогож суду для продовження її розгляду.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20-ти днів до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: