Справа № 33-372 Головуючий
по 1 інстанції Суський Л.І.
Категорія - ст.204-11 КУпАП Доповідач в апеляції Кранга Л.С.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Луганської області Кранга Л.С., за участю секретаря Козлової Н.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 видан 23.06.2003 року Троїцьким РВ УМВС України, не працюючого, не військовозобов’язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 08.07.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.
Згідно з постановою суду ОСОБА_4 07.07.2010 року о 23 годині на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України в районі 823 інформаційного показника було затримано за спробу незаконного перетинання державного кордону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, про те що адміністративного правопорушення він не скоював, а 07.07.2010 року о 23 годині на прохання брата ОСОБА_5 пішов шукати двох його биків в напрямку РФ, яких знайшов на території України. Документи, які давали йому прикордонники він підписував не читаючи.
Вважає, що суд незаконно позбавив його волі. Зазначає, що він знаходиться на обліку у лікара - психіатра і не міг себе захищати, йому було відмовлено в наданні послуг захисника. Після відбуття арешту погіршився його стан здоров’я і з 16.07.2010 року по 26.07.2010 року він знаходився на амбулаторному лікуванні у лікара - психіатра. Просить скасувати постанову суду.
В апеляційному суді ОСОБА_4 підтримав свою апеляцію і пояснив, що 07.07.2010 року о 23 годині на прохання брата ОСОБА_5 пішов шукати двох його биків в с.Полтавському, яких знайшов біля посадки. В цей же час його затримали прикордонники. Прикордонник, який складав протокол, сказав йому підписати документи і щоб в суді казав, що хотів перейти через кордон з биками.
Про стан здоров’я пояснив, що зараз на лікуванні у лікара - психіатра не знаходиться. Просить постанову суду скасувати, а биків повернути брату.
Згідно із протоколом про адміністративне затримання від 7.07.2010 року ОСОБА_4 був затриманий от 23 год. 20 хвилин прикордонним нарядом України на теріторії Воєводської сільської ради по напрямку Полтавський (Україна) – Вовчий ( РФ ) на відстані 5 метрів від державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України.
В письмових поясненнях ОСОБА_4 від 8.07.2010 року зазначено, що до нього підійшов чоловік на ім’я Юрій, який запропонував за 100 грн. надати йому допомогу в переведенні двох биків через кордон, на що він погодився, але біля кордону був затриманий.
В апеляційному суді ОСОБА_4 стосовно обставин, викладених в цих письмових поясненнях заявив, що зміст цих пояснень записано зі слів прикордонника, який складав протокол.
Допитаний в апеляційному суді старший інспектор відділу прикордонної служби „Троїцьке” прикордонного поста „Россипне” ОСОБА_7, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 пояснив, що він знаходився в наряді прикордонного патруля № 3 в районі 823 інформаційного показника, де в 5-ти метрах від державного кордону був затриманий ОСОБА_4 з двома головами великої рогатої худоби. Зі слів ОСОБА_4 в селі Воєводське на дискотеці до нього підійшов товариш і запропонував роботу - перевести двох биків через державний кордон, де його повинні були зустріти. Він особисто доставляв ОСОБА_4 до Троїцького районного суду, після суду водив на медичний огляд, де тілесних ушкоджень встановлено не було, а потім передав його з протоколом, постановою суду та медичною довідкою до міліції. Спростовує пояснення ОСОБА_4 стосовно тиску на нього.
Враховуючи пояснення ОСОБА_7, а також те що на письмових поясненнях ОСОБА_4 особисто зазначив, що з його слів записано вірно, ним прочитано, доповнень та заперечень не має, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_4 про тиск на нього з боку старшого інспектора відділу прикордонної служби „Троїцьке” прикордонного поста „Росипне” ОСОБА_7 є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що він підписував пояснення не читаючи безпідставні.
До апеляційної скарги додана довідка виконкому Воєводської сільської ради Троїцького району від 26.07.2010 року згідно із якою на підсобному господарстві у ОСОБА_8 є дві голови молодняка ВРХ. Об’єктивних даних, якіб б свідчили про наявність у ОСОБА_5 великої рогатої худоби в матеріалах справи не має. За таких обставин версія ОСОБА_4 про те, що він займався пошуком бичків, які належать його брату, та аналогічні пояснення ОСОБА_5, суддя вважає надуманими з ціллю уникнути адміністративного стягнення.
Крім того, згідно із постановою суду, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 9.07.2010 року по заяві ОСОБА_5 від 8.07.2010 року про те, що його брат ОСОБА_4 7.07.2010 року пішов із дому та не повернувся, зазначено, що за спробу переміщення великого рогатого скоту у кількості двох голів поза пунктом митного пропуску на територію РФ відносно ОСОБА_4 співробітниками Старобільскої митниці було складено адміністративний протокол № 206 від 10.07.2010 року за порушення митних правил.
Посилання в апеляції на те, що ОСОБА_4 находиться на обліку у лікара - психіатра не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки згідно із доданими до апеляції довідками і довідкою наданою на запит суду, ОСОБА_4 з 16.07.2010р. по 26.07.2010р. знаходився на амбулаторному лікуванні. Як пояснив ОСОБА_4 у судовому засіданні на даний час він на лікуванні не знаходиться.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і обгрунтовано прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП- перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст.204 -1 ч.1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт до п’ятнадцяти діб. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4, який не працює, постійного доходу не має, ступінь його вини, суддя вважає, що суд обґрунтовано призначив ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_4 – залишити без задоволення.
Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 08.07.2010 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб - залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТИ Л.С.КРАНГА