Справа № 2 - 78

                                                                                                                           2010 р.

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  17 вересня  2010 року                                                  Новоазовський районний суд

                                                                                                 Донецької області

    у складі:   головуючого судді                                          Преснякової А.А.

                      при секретарі                                                   П»ятигорській О.В.

   з участю позивача                                                              ОСОБА_1

   представника позивача адвоката                                      ОСОБА_2

   відповідача                                                                          ОСОБА_3

   представників відповідача                                                 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сєдовської селищної ради Новоазовського району, відділу Держкомзему у Новоазовському району, третя особа ПП «Новоазовський земельний кадастровий центр»  про зобов’язання внести зміни до державного акту на право власності на землю,

                                                             в с т а н о в и в :

       Позивач 08.10.2009 року  звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що на підставі рішення Сєдовської селищної ради № 23-8/3 від 07.07.1999 року йому дозволено будівництво та установку торгових кіосків, лотків та прилавків зі статусом ринку, згідно проекту по АДРЕСА_1. Для цієї мети 12.09.2003 року на підставі рішення Сєдовської селищної ради від 30.07.2003 року йому була передана в тимчасове користування земельна ділянка площею 1,3155 га, згідно договору оренди, зареєстрованому в кадастровому центрі. Перевіркою  дотримання вимог земельного законодавства, здійсненою спеціалістами Держземінспекції України в травні 2008 року порушень в діях позивача не встановлено.

       Рішенням Сєдовської селищної ради від 30.07.2003 р. відповідачу була передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,0792 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташована по вул.АДРЕСА_2, а 19.07.2004 року відповідач отримав державний акт на вказану земельну ділянку.

      Фактична конфігурація земельної ділянки відповідача не відповідає розміру та конфігурації земельної ділянки, що існувала до отримання відповідачем державного акту на землю, у зв’язку з чим позивач не має доступу для обслуговування з тильної сторони своїх торгових павільйонів, що знаходяться напроти земельної ділянки ОСОБА_3

       Крім того, відповідач прислонив свою огорожу до торгових павільйонів позивача, своєю огорожею закрив опору електропередачі, що знаходиться на обслуговуванні Новоазовського РЕМ, що унеможливлює виконання ремонтних робіт на ній та призвело до згорання двох холодильників. Все це в сукупності призвело до спричинення позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить зобов’язати відповідачів внести зміни в державний акт серії ДН № 070520 від 19.07.2004 року на право власності на землю, що належить ОСОБА_3 у відповідності з фактичними розмірами межових границь.    

         Позивач  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

         Відповідач ОСОБА_3 та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 не є належним позивачем,  опора електропередач належить Новоазовському РЕМ, огорожу ОСОБА_3 поставив на своїй земельній ділянці, не порушуючи прав користувача земельною ділянкою ОСОБА_1 Просять в позові відмовити.          

         Представник відповідача Сєдовської селищної ради в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника, вирішити справу просить у відповідності з діючим законодавством.

         Представник відповідача відділу Держкомзему у Новоазовському району в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника.

         Представник третьої особи Логвінов О.М. в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

          Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов не підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0792 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташована по вул.АДРЕСА_2, згідно державного акту на право власності на землю, серії ДН № 070520 від 19.07.2004 року (а/с 14), виданого на підставі рішення Сєдовської селищної ради від 30.07.2003 року (а/с 13).

       З договору оренди земельної ділянки від 12.09.2003 року (а/с 24-25) вбачається, що Сєдовська селищна рада передала, а ПП ОСОБА_1  прийняв у тимчасове платне користування та володіння земельні ділянки жилої та суспільної забудівлі, призначувані для розміщення об’єктів торгівлі загальною площею 1,3155 га, строк оренди 10 років, вказаний договір посвідчено нотаріально.      

       Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 118 від 12.05.2010 року (а/с 118-125) фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_3, розташованої  по вул. АДРЕСА_2, не відповідають розмірам та конфігурації земельної ділянки, згідно державного акту. Земельна ділянка ОСОБА_3 не накладається на земельну ділянку, що знаходиться в оренді у ОСОБА_1

       Згідно ч. 1, 2 ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

      Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.        

       Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

       Як вбачається з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

         На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов’язання внести зміни до державного акту на право власності на землю, що належить ОСОБА_3 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки хоча в судовому засіданні і встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_3, розташованої  по вул. АДРЕСА_2, не відповідають розмірам та конфігурації земельної ділянки, згідно державного акту, але при цьому земельна ділянка ОСОБА_3 не накладається на земельну ділянку, що знаходиться в оренді у ОСОБА_1, тобто ОСОБА_3, отримавши державний акт на право власності на землю у зазначених в акті розмірах та конфігурації не порушив право ОСОБА_1 на користування належної йому земельної ділянки, у зв’язку з чим на підставі ч.1 ст. 3 ЦПК України ОСОБА_1 повинно бути відмовлено в позові про зобов’язання внести зміни до державного акту на право власності на землю, що належить ОСОБА_3

          Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215  ЦПК України,   ст. 12, 81, 93, 116, 126, 152 Земельного Кодексу України, суд

                                                                в и р і ш и в :

       ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_3, Сєдовської селищної ради Новоазовського району, відділу Держкомзему у Новоазовському району, третя особа ПП «Новоазовський земельний кадастровий центр»  про зобов’язання внести зміни до державного акту на право власності на землю.    

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя