УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -4222/10                   Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Мозговий В.Б.

Категорія 57                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                      У Х В А Л А

                                                               Іменем України

8 вересня 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах    апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Пюрі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 3 червня 2010 року,

                                                              в   с т а н о в и л а :

    Ухвалою Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 3 червня 2010 року провадження по даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області в цивільній справі                   № 2-254/10.

    У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її незаконною;  посилається на те, що суд не дав належної оцінки тим доказам, які наводились сторонами при вирішенні судом питання про зупинення провадження в справі; посилається на те, в даній справі мова йде про самовільне захоплення відповідачем  частини вулиці в тупику, яка служила під’їздом до частини належної позивачу земельної ділянки  та майна, що знаходиться на ній, а вулиця, зазначає апелянт,  відноситься до земель загального користування, а тому можливе скасування рішень та актів не вплине на його право користуватися вулицею.

    Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

    30.04.2010р . ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому зазначав, що  земельна ділянка відповідача межує з тупиковим заїздом до належної йому /позивачу/земельної ділянки, і що відповідач самовільно перегородив вулицю Зарічну, що закінчується тупиковим заїздом на межі з його /позивача/ земельною ділянкою, стверджуючи, що ця земельна ділянка належить йому. Позивач вказує, що дорога, частину якої в тупику перегородив відповідач, належить до земель загального користування, а ОСОБА_3 добровільно усунути перешкоди відмовляється.

    Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 22 вересня 2009 року  було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 – відповідача по даній справі – до ОСОБА_2 – позивача в даній справі – про визнання незаконними рішень виконкому та визнання недійсними Державних актів на землю, в якій зазначено, що між сторонами виник спір з приводу користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка з моменту придбання  частини будинку за вказаною адресою перебуває у користуванні ОСОБА_3  Останній зазначає, що ОСОБА_2 була передана у власність  земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Зарічній, 74-б та видано Державний акт на право приватної власності на землю; при цьому до плану зовнішніх меж земельної ділянки вказаного Державного акту включено відокремлену частину ділянки Д-Ж-З пл.0,0281га, яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розташована частина господарських будівель, належних співвласникам будинку по АДРЕСА_1.

    За наведених обставин, суд прийшов по правильного висновку, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_3, а тому вірно зупинив провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

    Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

    Підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                   у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 3 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                          

Судді: