УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.                

при секретарі судового

засідання Ганько Ю.І.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Олевської міської ради на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи – Житомирська обласна психіатрична лікарня № 2 та Олевська міська рада, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а  :

    У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити рішення про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3. На обґрунтування заяви зазначала, що опікуном недієздатного була її мати ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року трагічно загинула. За заповітом від 23.01.2004 року від ОСОБА_5 на ім’я її матері, останній у разі, якщо вона проведе поховання ОСОБА_5 та встановить на могилі пам’ятник і догляне ОСОБА_3, похоронить його і встановить на могилі пам’ятник – вона успадкує будинок по вул. Святомиколаївській, 20 в м. Олевську. Заявниця прийняла спадщину після смерті матері, та продовжує виконувати обов’язки опікуна, проте Олевська міська рада, як орган опіки і піклування, відмовляє їй у задоволенні заяв про звернення до суду з клопотанням про призначення її опікуном.

    Рішенням Овруцького районного суду від 18 червня 2010 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

    У поданій апеляційній скарзі Олевська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції а справу направити на новий розгляд.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

    Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції не звернув уваги на вимогу закону щодо порядку призначення опікуна і розглянув справу за заявою фізичної особи, яка виявила бажання виконувати обов’язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3

    Крім того, суд у рішенні послався на те, що після смерті опікуна над недієздатним ОСОБА_3, заявниця прийняла спадщину після смерті опікуна і практично продовжує виконувати ці обов’язки. Проте, заявником не представлено жодного доказу на підтвердження факту прийняття спадщини і обов’язки щодо опікунства не входять до складу спадщини.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.

Неправильне застосуванням судом норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового, згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України.

    Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Олевської міської ради задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 за безпідставністю.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий                 Судді        

Справа № 22ц-4907/10                 Головуючий в суді 1-ї інстанції Кулініч Я.В.

Категорія 58                         Доповідач Матюшенко І.В.