Справа №2а-833
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Варениця В.С.
при секретарі Мідик С.М.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Баран Т.М.,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 09.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2010 року інспектором Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області винесено постанову серії ВС223463 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано сягненню в розмірі 255 грн. З даною постановою він не погоджується і вважає її незаконною, оскільки на знак «Стоп» він зупинивя перед знаком, оскільки була відсутня стоп-лінія. Правила дорожнього руху, відповідно до яких при відсутності дорожньої розмітки (стоп лінія), потрібно зупинитися перед знаком, він не порушував. З цього місця, де знаходилися працівники ДАІ і де на нього склали протокол не було видно ні знака, ні його машини, оскільки там ростуть дерева. Його пояснення працівники міліції не брали до уваги, так як в нього не було свідків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить суд задоволити його позовні вимоги.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВУ у Львівській області та інспектор Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Баран Т.М., як суб'єкти владних повноважень на розгляд справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чиним повідомлені судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням, тому суд вирішив розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 203256 від 09 травня 2010 року, складеного інспектором Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Баран Т.М., вбачається, що «гр.ОСОБА_1 09.05.2010 року о 17 год 40 хв на 35 км автодороги Львів-Краковець керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.»
Однак не будучи згідний з даним правопорушенням, позивач ОСОБА_1 в складеному протоколі письмово вказав, що він на знак стоп зупинився перед знаком за 3-4 метри, так як там немає лінії зупинки для транспортних засобів.
В подальшому, інспектор Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Баран Т.М., заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, виніс постанову серії ВС №223463 від 09.05.2010 року, де встановив, що гр.ОСОБА_1, 09.05.2010 року о 17 год 40 хв на 35 км автодороги Львів-Краковець керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», ччим порушив п.2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор постановив накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп.
Не будучи згідний з діями інспектора, з протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення гр.ОСОБА_1 17.05.2010 року подав до суду адміністративний позов.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дійсно, відповідно до п.2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» передбачає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня- перед знаком.
Однак, при розгляді справи судом встановлено, що незважаючи на заперечення правопорушення водієм ОСОБА_1 і відповідність його дій вимогам Правил дорожнього руху, інспектором ДПС без з'ясування даних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, без дослідження доказів було винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Викладене в письмовій заяві заперечення позову представником суб’єкта владних повноважень нічим не мотивоване і не доказане.
Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що інспектором ДПС Баран Т.М. було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, а тому заявлений позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 222, 247, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
позов задоволити. Скасувати постанову ВС№223463 від 09.05.2010 року щодо притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн 00 коп.
Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: