Справа 22ц-732                                       Головуючий у першій інстанції - Губанова В.М.

Категорія - 35                                        Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року                                                                       м.Миколаїв

Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого  Лисенка П.П.

суддів               Данилової О.О., Довжук Т.С.

при секретарі        Гачко Ю.В.

за участю   позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 1 березня 1997 року, посилаючись нате, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2006 року шлюб між сторонами розірвано. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2006 року рішення суду скасовано, подружжю надано трьохмісячний строк для примирення.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що час, який суд надав подружжю для примирення, не тільки виявився неефективним, а , навпаки, негативно вплинув на взаємини сторін. Відповідач провокував нові сварки та бійки, що примусило позивачку з дітьми змінити місце проживання.

У червні 2006 року ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів зі скаргами на протиправну поведінку ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши зібрані докази, колегія вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, їхніх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

З урахуванням фактичних обставин справи та причин розірвання шлюбу колегія вважає доцільним покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 1 березня 1997 року Братським райвідділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області, розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.