АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦЬКОЙ ОБЛАСТИ

Председательствующий в 1 инстанции

Дело № 11 а-823      Янчук Т.А.

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

7 июля 2006 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам      Апелляционного

суда Донецкой области в составе

председательствующего Галатина А.Н. судей Кравченко В.Г.      Естениной В.В. с участием: прокурора Васенкова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по апелляции законного представителя ОСОБА_1 на постановление Буденовского районного суда г. Донецка от 4 мая 20906 года, которым ему отказано в приеме апелляции на постановление Буденовского районного суда г. Донецка от 24 ноября 2005 года которым

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, проживающего г. АДРЕСА_1  постановлением от 24 ноября 2005 года применены принудительные меры медицинского характера.

На постановление Буденовского районного суда г. Донецка от 24 ноября 2005 года, законным представителем ОСОБА_1 18 апреля 2006 года была подана апелляция, которая постановлением суда от 4 мая 2006 года признана неподлежащей к рассмотрению из- за пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о возобновлении этого срока.

На данное постановление законный представитель подал апелляцию в которой указывает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, так как адвокат участвовавший в суде первой инстанции отказался составлять апелляционную жалобу, он вынужден был обратится к другому адвокату, которому было отказано в приеме апелляции и таким образом им был пропущен срок. Поэтому просит апелляцию удовлетворить.

Заслушав докладчика, законного представителя ОСОБА_1 поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к убеждению, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

2

В соответствии со ст. 349 ч.З УПК Украины- апелляция на приговор, постановление, определение суда может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, которые пребывают под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

Ст. 353 УПК Украины предусматривает, что в случае подачи апелляции с пропуском срока установленного ст. 349 УПК Украины и при отсутствии ходатайства о его возобновлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей к рассмотрению.

Как видно из протокола судебного заседании законный представитель осужденного ОСОБА_1 24 ноября 2005 года присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления Буденовского районного суда г. Донецка, о применении к его сыну ОСОБА_2 .принудительных мер медицинского характера.

Следовательно срок обжалования для ОСОБА_1 установлен законом с момента провозглашения данного постановления.

Однако ОСОБА_1 обратился с апелляцией 18 апреля 2006 года . В месте с тем с текста апелляции следует, что он с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции не обращался. В связи с чем решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законными обоснованным, а поэтому считает, что в удовлетворении апелляции ОСОБА_1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию законного представителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление Буденовского районного суда г. Донецка от 4 мая 2006 года  оставить - без изменения.