У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          13 червня 2006 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Кінопрем”єр Реклама” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

               У вересні 2005 року ТОВ “Кінопрем”єр Реклама” звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 серпня 2005 року з вини відповідача, який керував власним автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода й було пошкоджено рекламну конструкцію, діями відповідача товариству  заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 21513 грн. 36 коп.

             Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада       2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2006  року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 20130 грн.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2006 року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                   Є.Ф.Левченко

                                                                                                             Л.І.Охрімчук 

                                                                                                             Ю.Л.Сенін