Справа № 2-496/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року             Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді Корха О.І.,

    при секретарі – Александровій Н.Л.,

    за участю позивачки  – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корюківської міської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:        

             Позивачка звернулась до суду з цим позовом, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Покійна ОСОБА_5 мешкала в будинку по АДРЕСА_1 із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_3 залишилась сама без  батьківського піклування тому була поставлена на облік у службі у справах дітей Корюківської райдержадміністрації як дитина-сирота, відповідно до п.2 розпорядження Корюківської райдержадміністрації №129 від 27.04.2010 року, позивачка являється піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 З метою оформлення спадщини як представник неповнолітньої ОСОБА_3, позивачка звернулась до нотаріуса, але виявилось, що на будинок по АДРЕСА_1, де зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3  право власності на даний будинок зареєстровано не було. На теперішній час  будинок вважається незакінченим  будівництвом, хоча згідно довідки КРКП «РАМПА» має готовності - 100% і вже отримав знос -  50%. Всі документи на земельну ділянку були оформлені на  батька покійної  ОСОБА_5 – ОСОБА_6. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  свого батька ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги спадщину не оформила у встановленому порядку.

             Відповідно до ст. 1276 ЦК України,  якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її  прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його  спадкоємців (спадкова трансмісія). Тобто спадкоємцем цього нерухомого майна має бути неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка померлої ОСОБА_5, інших спадкоємців немає.  

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської  ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти задоволення вимог позивачки.

 Третя особа, представник Корюківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, у вирішенні позову повністю покладається на розсуд суду.

             Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити  за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Покійна ОСОБА_5 мешкала в будинку по АДРЕСА_1 із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_3 залишилась сама без  батьківського піклування тому була поставлена на облік у службі у справах дітей Корюківської райдержадміністрації як дитина-сирота, відповідно до п.2 розпорядження Корюківської райдержадміністрації №129 від 27.04.2010 року, позивачка являється піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 З метою оформлення спадщини як представник неповнолітньої ОСОБА_3, позивачка звернулась до нотаріуса, але виявилось, що на будинок по АДРЕСА_1, де зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3  право власності на даний будинок зареєстровано не було. На теперішній час  будинок вважається незакінченим  будівництвом, хоча згідно довідки КРКП «РАМПА» має готовності - 100% і вже отримав знос -  50%. Всі документи на земельну ділянку були оформлені на  батька покійної  ОСОБА_5 – ОСОБА_6. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  свого батька ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги спадщину не оформила у встановленому порядку.

             Відповідно до ст. 1276 ЦК України,  якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її  прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його  спадкоємців (спадкова трансмісія). Тобто спадкоємцем цього нерухомого майна має бути неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка померлої ОСОБА_5, інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Заповіту спадкодавець не залишив, ОСОБА_3  є спадкоємцем першої черги. В передбачені законом строки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Корюківської нотаріальної контори, тому вважається такою, що прийняла спадщину. У зв’язку зі смертю ОСОБА_5 у ОСОБА_3 не має можливості провести реєстрацію права власності на будинок. Представник відповідача Корюківської міської ради в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вислухавши позивачку, представника відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивачки про визнання власником спадкового майна – незданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями розташованих по АДРЕСА_1,  після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть від 17 березня 2010 року  серія НОМЕР_1)  не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Від сплати державного мита позивачка звільнена на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судові витрати на ІТЗ сплачені позивачкою при подачі позову до суду  слід залишити за нею.

Керуючись ст. 328, 331, 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174,  208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корюківської міської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна - задовольнити.

Визнати  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Корюківка Чернігівської області власником спадкового майна – житлового будинку з господарськими будівлями розташованих по АДРЕСА_1 Чернігівської  області,  після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть від 17 березня 2010 року  серія НОМЕР_1).

Звільнити позивачку від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судові витрати на ІТЗ сплачені позивачкою при подачі позову до суду  слід залишити за нею.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.                                    

                                  Суддя:                                          Корх О.І.