Справа № 2-о-28/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   22 вересня 2010  року Корюківський районний суд Чернігівської області   в складі:

 головуючого - судді  -  Корха О.І.,

 при секретарі – Александровій Н.Л.,

 заявниці  – ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи УПФ України в Корюківському районі – Іваненко С.І., представника зацікавленої особи Козилівської сільської ради – М»ягкої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1975 році була прийнята на роботу в колгосп ім. Чапаєва, що підтверджується записом у трудовій книжці. На підставі рішення загальних зборів (протокол №5 від 24 жовтня 1996 року) колгосп ім. Чапаєва реорганізовано, а на його базі  створено КСП ім. Чапаєва. Проте сам протокол не містить рішення про реорганізацію або створення КСП ім. Чапаєва, а на порядку денному дане питання не розглядалось, а саме рішення дописане іншим чорнилом. Розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації від 30 липня 1996  року №262 «Про реєстрацію статуту КСП ім. Чапаєва» затверджено  статут КСП ім. Чапаєва. У зв’язку з відсутністю протокольного рішення про реорганізацію колгоспу ім. Чапаєва в КСП ім. Чапаєва, відсутністю запису в трудовій книжці, управління Пенсійного фонду в Корюківському районі Чернігівської області не зараховує до трудового страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Чапаєва  та КСП ім. Чапаєва, внаслідок  чого не нараховуються пенсійні виплати за даний період роботи. Заявниця просить суд встановити факт її роботи  у колгоспі ім. Чапаєва, КСП ім. Чапаєва та сільськогосподарському кооперативі ім. Чапаєва та зарахувати до трудового страхового стажу період роботи на даних сільгосппідприємствах.

22 вересня 2010 року заявниця подала заяву про залишення без розгляду вимог вказаних в п.2 її заяви щодо зарахування вказаного періоду роботи до трудового ( страхового стажу).

Заявниця  в судовому засіданні заяву  про втановлення факту роботи підтримала та показала, що встановити іншим шляхом факт роботи на підприємствах на теперішній час неможливо, даний факт має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії. Просить суд встановити факт її роботи в колгоспі ім..Чапаєва в період з 1.11.1975 року по 1.11.1996 року, а також факт роботи в КСП ім.. Чапаєва з 1.11.1996 року по 21.03.2000 року та факт роботи в СВК ім..Чапаєва з 21.03.2000 року і по 5.07 2003 року. Заяву про залишення  без розгляду вимог вказаних в п.2 її заяви щодо зарахування вказаного періоду роботи до трудового ( страхового стажу) вона підтримує просить суд вимоги передбачені в п.2 її заяви залишити без розгляду так як вона бажає з даними вимогами звернутись до суду в позовному провадженні.

 Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в Корюківському районі, в особі Іваненко С.І.  в судовому засіданні повідомив, що в разі встановлення факту роботи в вищезгаданих сільгосппідприємствах та зарахування трудового страхового стажу роботи на даних підприємствах, заявник буде мати право на отримання пенсії. Не заперечує в задоволенні  вимог заявниці зазначених в п.1 заяви, про встановлення факту роботи заявниці в колгоспі ім..Чапаєва в період з 1.11.1975 року по 1.11.1996 року, а також факт роботи в КСП ім.. Чапаєва з 1.11.1996 року по 21.03.2000 року та факт роботи в СВК ім..Чапаєва з 21.03.2000 року і по 5.07 2003 року. Також не заперечує в залишенні судом без розгляду вимог заявниці щодо зарахування даного періоду  роботи заявниці до трудового стажу.

Представник заінтересованої особи Козивівської Сільської ради – М»ягка Т.А в судовому засіданні повідомила, що не заперечує в задоволенні  вимог заявниці зазначених в п.1 заяви, про встановлення факту роботи заявниці в колгоспі ім..Чапаєва в період з 1.11.1975 року по 1.11.1996 року, а також факт роботи в КСП ім.. Чапаєва з 1.11.1996 року по 21.03.2000 року та факт роботи в СВК ім..Чапаєва з 21.03.2000 року і по 5.07 2003 року. Також не заперечує в залишенні судом без розгляду вимог заявниці щодо зарахування даного періоду  роботи заявниці до трудового стажу.

Суд, вислухавши заявника, представників зацікавлених осіб,  вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено,  що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1.11.1975 року заявник була прийнята на роботу в колгосп ім. Чапаєва та працювала в колгоспі імені Чапаєва до 1.11.1996 року, що підтверджується записом у трудовій книжці. На підставі рішення загальних зборів (протокол №5 від 24 жовтня 1996 року) колгосп ім. Чапаєва реорганізовано, а на його базі  створено КСП ім. Чапаєва. В КСП ім. Чапаєва заявниця працювала з 1.11.1996 року по 21.03.2000 року. Проте сам протокол не містить рішення про реорганізацію або створення КСП ім. Чапаєва, а на порядку денному дане питання не розглядалось, а саме рішення дописане іншим чорнилом. Розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації від 30 липня 1996  року №262 «Про реєстрацію статуту КСП ім. Чапаєва» затверджено  статут КСП ім. Чапаєва. У зв’язку з відсутністю протокольного рішення про реорганізацію колгоспу ім. Чапаєва в КСП ім. Чапаєва, відсутністю запису в трудовій книжці, управління Пенсійного фонду в Корюківському районі Чернігівської області не зараховує до трудового страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Чапаєва  , КСП ім. Чапаєва, та ВСК ім. Чапаєва  внаслідок  чого не нараховуються пенсійні виплати за даний період роботи.  В ВСК ім. Чапаєва заявниця працювала з 21.03.2000 року і по дату звільнення 05.07.2003 року.  Вказане підтверджується записами в трудовій книжці заявниці та представленими зацікавленими особами документами. Заявниця просить суд встановити факт її роботи у колгоспі ім. Чапаєва, КСП ім. Чапаєва та сільськогосподарському кооперативі ім. Чапаєва .

            Вислухавши заявницю, представників зацікавлених осіб, дослідивши  письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці та дозволяє реалізувати право на отримання пенсії.

     Витрати на ІТЗ по розгляду справи в суді залишити за  заявницею.

             На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 215, ч.2  ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Чапаєва з 1.11.1975 року по 1.11.1996 рік,в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Чапаєва з 1.11.1996 року по 21.03.2000 року та сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Чапаєва з 21.03.2000 року і по 5.07 2003 року.

Витрати на ІТЗ по розгляду справи в суді залишити за  заявницею ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.                                    

Суддя:                                                         Корх О.І.