Справа № 2-а-147

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Ткаченка О.М.

        при секретарі                 Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №016098 від 11.10.2009р.,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №016098 від 11.10.2009р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2010р. він у відділі ДВС дізнався про існування постанови відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 01.10.2009р., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.з.НОМЕР_1, в м.Ланівці по вул.Тернопільській, перевозив небезпечний вантаж (дизпаливо) по маршруту Збараж-Білозірка не маючи погодження з ДАІ.

    Свої вимоги позивач мотивує порушенням порядку притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки під час складання працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення його не було повідомлено про час та дату розгляду справи.

    Не зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №012251 від 01.10.2009р. місцем розгляду даної справи було зазначено ВДАІ м.Збаража на 15.10.2009р. а працівником ДАІ постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВО №016098 від 11.10.2009р. фактично була винесена без його відому та участі 11.10.2009р.

    Також він просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він взнав про її існування 10.03.2010р.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №016098 від 11.10.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу в дохід держави за те, що він він 01.10.2009р., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Ланівці по вул.Тернопільській, перевозив небезпечний вантаж (дизпаливо) по маршруту Збараж-Білозірка не маючи погодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 (г) Правил дорожнього руху України.    

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №012251 від 01.10.2009р. зазначено, що розгляд даної адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпроАП призначено до розгляду на 10 год. 15.10.2009р., проте відповідно до постанови серії ВО №016098 в справі про адміністративне правопорушення справа фактично була розглянута 11.10.2009р. тобто раніше зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення дати.

    Відповідачем будь-яких доказів які-б свідчили про своєчасне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи не надано.

    Будь-яких спростувань тверджень позивача щодо несповіщення його належним чином про час та місце розгляду даної справи судом не здобуто.

    Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №016098 від 11.10.2009р., оскільки дану постанову він отримав лише 10.03.2010р.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, даний позов слід задоволити.  

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №016098 від 11.10.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

    Постанову серії ВО №016098 від 11.10.2009р. інспектора Збаразького ВДАІ Ферсовича Дмитра Миколайовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО