Справа №2а-2517/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову серії ВК №114004 від 24 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн., провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 24 травня 2010 року інспектором ВДАІ м. Рівне Танчинець О.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 31.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
П.15.9 (ґ) ПДР України передбачає, що зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги у русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга. 10-метрова зона заборони зупинки поширюється на обидва боки перехресть і виїздів із прилеглих територій і забезпечує водієві транспортного засобу займати крайнє положення при повороті направо. На Т-подібних перехрестях дозволяється зупинка транспортних засобів тільки навпроти бічного проїзду у випадку, якщо він відділений суцільною лінією розмітки або розподілю вальною смугою.
Як вбачається з Постанови серії ВК №114004 від 24.05.2010 року, ОСОБА_1, 24.05.2010 року, о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Сагайдачного, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 (г) ПДР України.
Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №138853 від 24.05.2010 року, Постанові серії ВК №114004 від 24.05.2010 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що він не порушив п. 15.9 (г) ПДР України, суд не приймає уваги,у зв’язку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.
Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції м. Рівне – відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа №2а-2517/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку зі складністю справи написання повного тексту постанови потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції м. Рівне – відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун