Справа № 2-а-150

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року             Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:    

головуючого суду         Ткаченка О.М.

                    при секретарі         Гураль І.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 040756 від 18.08.2010р.,

встановив:

    До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 040756.

    Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15.03.2010р. вона у відділі ДВС дізналась про існування постанови, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що вона 18.08.2009р., керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в с.Льовові по вул.Бойківська,30 здійснила стоянку на тротуарі залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів.

Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та притягнутий до адміністративної відповідальності з порушення вимог КУпроАП.    

    Також він просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він взнав про її існування 15.03.2010р.

    Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла  заява в якій вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 040756 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 18.08.2009р., керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в с.Льовові по вул.Бойківська,30 здійснила стоянку на тротуарі залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів, чим порушив п.15.10 (в) Правил дорожнього руху України.  

    Дана постанова винесена на підставі фото зображення, зробленого приладом “Візир  № 0812462”, на якому зображено крупним планом задня та бокова частини автомобіля з номерним знаком, а також дата 18.08.2009р. та час 13:34:43.

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Згідно позову, протокол про вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення працівниками ДАІ  не складався, пояснень щодо його порушення не відбирались.

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису,  протокол про  адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова  у  справі про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів стосовного того, що прилад “Візир  № 0812462”, на підставі даних якого і було винесено оскаржувану постанову, працював в автоматичному режимі, спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису не встановлено.

    Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВС № 040756, оскільки дану постанову вона отримала лише 15.03.2010р.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення вона не вчиняла, а з фото зображення, яке було додане до постанови, не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, хто керував цим автомобілем, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВС № 040756 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанову серії ВС № 040756 інспектора ДПС Савченка Р.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             О.М.ТКАЧЕНКО