Справа № 2-а-215

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Ткаченка О.М.

        при секретарі                 Гураль І.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 107415 від 10.04.2010р. у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 107415 від 10.04.2010р. у справі про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 квітня 2010р. інспектором ДПС Хом’яком А.М. на нього накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2010р., керуючи автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області здійснив зупинку поблизу автостанції на пішохідному переході.  

    Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 107415 від 10.04.2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2010р., керуючи автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області здійснив зупинку поблизу автостанції на пішохідному переході, чим порушив п. 15.3 (г) Правил дорожнього руху України.  

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.  

    Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів на підставі яких даних було винесено оскаржувану постанову.

    Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

    Відповідачем будь-яких заперечень проти даного адміністративного позову та доказів, які б спростували твердження позивача щодо того, що він вищезгаданого правопорушення не вчиняв суду не надано.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задоволити.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Постанову серії ВО № 107415 від 10.04.2010р. інспектора ДПС Хом’яка А.М.  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень) визнати протиправною та скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    

    Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО